Muskiz confinado por el benceno: cuando la tranquilidad salta por los aires

Nuevamente el reciente suceso, en la refinería Petronor, S.A. ubicada en  Muzkiz, reabre, otra vez, el debate en Euzkadi, sobre el debate el equilibro que debe haber entre la actividad industrial y la seguridad ambiental. Y, por descontado, el derecho de los vecinos a vivir sin sobresaltos.

Cuando se aconseja a los vecinos confinarse en sus casas, aunque fuese de forma temporal, su preocupación es lógica y comprensible.

Desde la empresa se ha trasladado que se trata de un incidente concreto, y que la situación quedo bajo control. Los protocolos funcionaron.

Pero a pesar de ello la pregunta que nos hacemos, que se hacen los vecinos es:

¿Son episodios aislados o es un patrón que exige medidas adicionales? Y, ante esto la respuesta institucional no puede limitarse a un simple comunicado técnico.

Que Petronor es una infraestructura estratégica para Euzkadi está fuera de toda duda. Genera empleo, directo e indirecto, actividad económica y forma parte de nuestro tejido industrial. Negar esta realidad sería irresponsable.

Pero ello no elude su responsabilidad en minimizar el impacto emocional y sanitario.

No hay debate entre elegir industria o salud. Ambas pueden y deben ser compatibles. Y para ello es obligatoria una transparencia inmediata de los datos de emisiones, Auditorías técnicas independientes, y una explicación clara de que ha fallado, el porque y que medidas adicionales se piensan tomar.

Si los niveles detectados de concentraciones elevadas de benceno obligaron a los vecinos al confinamiento, debe explicarse con precisión, con claridad, con certezas y no con silencios ni evasivas.

La confianza de, los vecinos en su entorno, y en las empresas que le rodean, se construye día a día. Con transparencia

Euzkadi es un país industrial y debe seguir siéndolo. Y ello exige unos estándares altos de seguridad y protección ambiental.

Lo sucedido tiene que servir para reforzar protocolos, mejorar comunicación y demostrar que la salud pública está por encima de cualquier otro interés.

La industria es una de las fortalezas de Euzkadi, sino la más importante, por ello la exigencia de transparencia es legítima. Y exigibles, también, el estableciendo de protocolos necesarios para que sucesos como los habidos la semana pasada no se vuelvan a repetir

Pulsa aqui para leer más...

La huelga de comedores y el relato del bocadillo

Los trabajadores de los comedores escolares de gestión directa han llevado a cabo tres días de huelga reivindicando el desbloqueo de la negociación del convenio colectivo, con un seguimiento que los sindicatos califican de masivo.

El derecho a la huelga es incuestionable. Forma parte del marco democrático y laboral.
Las trabajadoras defienden sus condiciones laborales para garantizar un servicio de calidad, estable y digno. Hasta ahí, nada que objetar

En medio del conflicto se ha generado un intenso debate social. Varias familias denunciaron que en algunos colegios se retiraron los bocadillos y comidas que sus hijos habían llevado desde casa, ante la previsión de que no habría servicio de comedor durante la huelga.

Paralelamente, ha circulado con fuerza —promovida por portavoces del sindicato ELA— la afirmación de que:

“No está permitido que los niños lleven bocadillos al colegio durante los días de huelga.”

Y eso no se ajusta ni a la realidad normativa ni a los hechos.

Lo que dice realmente la normativa:

La legislación que regula los jantokis incluye normas sobre higiene y seguridad alimentaria que pueden restringir la entrada de alimentos no gestionados por el servicio de catering.

Es cierto que, por motivos sanitarios, los centros pueden no admitir comida externa al comedor en condiciones normales.

Pero el propio Departamento de Educación del Gobierno Vasco ha aclarado que:

• La normativa general limita la entrada de alimentos externos sin autorización por motivos sanitarios y organizativos.
• En situaciones excepcionales, como una huelga, podría permitirse con autorización de las direcciones de los centros.

Y eso es clave.

Porque eso no equivale a una prohibición absoluta de llevar bocadillos.

La afirmacion de ELA-STV no es solo exagerada, Es falsa, tanto en términos legales como técnicos.

Lo que ocurrió, según las propias denuncias de las familias, es que en determinados centros se impidió a algunos alumnos consumir la comida que habían llevado de casa y, en algunos casos, incluso se retiraron bocadillos de mochilas.

Eso puede ser discutible desde el punto de vista organizativo o de gestión puntual.
Pero convertirlo en una supuesta prohibición general es otra cosa muy distinta.

ELA necesita que las huelgas tengan impacto. Que provoquen indignación social. Que generen un símbolo.

Pero cuando un sindicato recurre a la exageración para reforzar su relato, erosiona su credibilidad.
La defensa de condiciones laborales dignas no necesita apoyarse en medias verdades.

El derecho a la huelga es legítimo.
Las reivindicaciones laborales pueden ser justas.

Pero mezclar conflicto laboral con menores y con mensajes simplificados que no se ajustan a la realidad normativa es cruzar una línea.

La sociedad vasca merece un debate serio.
No relatos construidos sobre medias verdades

Pulsa aqui para leer más...

3,6% frente al 12,9%: los datos que explican la diferencia educativa vasca

Frente al ruido y las simplificaciones interesadas, los datos son claros:

Según datos recogidos en la Evaluación Diagnóstica 2025 presentada este miércoles en el Parlamento Vasco por la consejera de Educación, Begoña Pedrosa. Presenta una evaluación positiva, destacando entre otros factores una disminución de la tasa de abandono escolar en Euzkadi en torno al 3,6% en 2025, frente al 12,9% de media en España y del 9,3% en la Unión Europea, 

Analizando los datos, el sistema educativo presenta una realidad positiva sin discusión.

Y esto por es por azar.

Euzkadi destina el 5,4% del PIB a educación, frente al 4,9% de media estatal. Cuantitativamente suponen cientos de millón es euros destinados a centros, profesorado, etc. etc.,

Euzkadi se sitúa entre las comunidades con mayor gasto por alumno del Estado. En torno a los 9.000 euros anuales por alumno. Frente a la media estatal que ronda los 6.000/5.000 euros.

La mejora en matemáticas ha sido significativa y las tasas de repetición son inferiores a la media española.

Esto no es casualidad. La capacidad de decisión propia, fruto y consecuencia de nuestro autogobierno nos permite situar la educación como eje estratégico.del pais. No es un slogan sino una política publica con resultados palpables.

El sistema tiene retos evidentes, uno de ellos el Euzkera, su utilización en la vida diaria, administrativa, servicios, etc.

Inversión sostenida, planificación y prioridad política es la base de un Ejecutivo que prioriza la educación como una de las bases de nuestro estado de bienestar.

 

Pulsa aqui para leer más...

Sin industria propia no hay autogobierno real

La noticia conocida la semana pasada: importantes inversiones en Araba y la creación de 200 nuevos empleos anunciadas por el presidente de Talgo, Jose María Jainaga es la consecuencia clara del trabajo institucional en defensa de la industria  estratégica vasca conjugando esfuerzos públicos y privados.

Talgo es: Tecnología ferroviaria de alta velocidad; cadena de valor industrial en Euzkadi; empleo cualificado y exportación y posicionamiento internacional.

Y cuando el Gobierno vascos defiende su carácter estratégico lo hace desde una visión de país.

Sin industria propia no hay economía real.

El anuncio del presidente de Talgo significa reforzar el polo industrial ferroviario; Confianza en la planta vasca, nuevos contratos y consolidación del sector

Desde las instituciones, desde el Gobierno Vasco, se ha actuado en defensa del empleo, protegiendo el tejido industrial, dotando de estabilidad

Esperemos que en el caso de otras empresas, lease Tubos Reunidos, los esfuerzos sean tenidos en cuenta por la administración central y SEPI.

Porque cuando se apuesta por industria, tecnología y colaboración institucional, los resultados son palpables

Pulsa aqui para leer más...

110.000 euros frente a miles de empleos: el populismo contable no crea industria.

El dato fácil: 110.000 euros. Hoy nos desayunamos con una “noticia” en un medio de comunicación donde se relata que el Gobierno Vasco, el Lehendakari Pradales, en su asistencia al Foro de Davos tuvo un coste de 110.000€.

Como era de esperar, no han faltado quienes han aprovechado un dato simple, en dardos contra el Ejecutivo, (obligación que algunos se han autoimpuesto) sin hacer el menor análisis de lo que la asistencia a ese Foro económico pudiera derivarse para la economía de Euzkadi, empleos, industria e inversión en empresas radicadas en nuestro entorno.

Hablamos del Lehendakari Imanol Pradales representando institucionalmente a Euzkadi en el Foro Económico Mundial, en Davos, el principal foro económico global donde se sientan gobiernos, fondos de inversión, multinacionales y líderes tecnológicos. 

Por tanto, la pregunta no es si Davos cuesta 110.000 euros.
La pregunta que deberíamos hacernos es cuánto costaria perder posicionamiento global, no acudiendo.

Conviene recordar que más del 30% del PIB depende de la exportación. Nuestra industria, empresas tractoras, tecnológicas, etc compiten en mercados globales. Por tanto, defender en un Foro económico internacional es defender las empresas que, a su vez, generan empleos, inversión etc. ingresos fiscales recurrentes para mantener las políticas sociales, etc.etc

Defender nuestra autonomía fiscal el modelo de colaboración público-privada que tan buenos resultados están dando, la estabilidad institucional, etc., etc., es una necesidad y una obligación para el Ejecutivo del que nos hemos dotado

Pero cuando se utiliza una cifra aislada sin análisis comparativo estamos ante una técnica clásica de simplificación política.

Pongamos perspectiva presupuestaria:

• Presupuesto del Gobierno Vasco: en torno a 15.000 millones de euros.
• El viaje representa aproximadamente el 0,0007% del presupuesto.
• El coste equivale a menos de 0,02 € por ciudadano.

Davos no es una excursión.
Es un espacio donde se construyen relaciones, se consolidan alianzas y se proyecta confianza.

Euskadi compite cono regiones industriales nórdicas, europeas en general
Ninguna de ellas renuncia a foros globales.

Y en un mundo cada vez más competitivo, la ausencia no es neutral: es retroceso.

Pulsa aqui para leer más...

Blindar la mayoría democrática frente al bloqueo judicial.

El Congreso de los Diputados ha dado luz verde a debatir la iniciativa del Grupo Vasco (EAJ-PNV), para derogar el recurso previo de inconstitucionalidad. Un mecanismo excepcional que permite paralizar una Ley antes incluso de que entre en vigor, mediante recurso ante el Tribunal Constitucional.

Es decir, permite suspender preventivamente la voluntad democrática expresada por una mayoría parlamentaria. Una maniobra que, en la práctica se puede convertir en un instrumento de presión política, una vía de retrasar reformas, y/o un mecanismo de bloqueo estratégico cuando no se cuentas con los votos suficientes,

Hablamos de Estatuto de Autonomia. Hablamos de Autogobierno

Los argumentos del Grupo Vasco (EAJ-PNV) son claros:

Las leyes deben entrar en vigor tras su aprobación por la Camara. Los controles constitucionales deben existir, si, pero no como instrumento político con el objeto de frenar, bloquear, etc.

Esta iniciativa, por tercera vez, en el fondo lo que se persigue es la defensa del parlamentarismo y del autogobierno vasco.

El recurso previo introduce una anomalía democrática, Una minoría puede suspender lo que una mayoría ha aprobado. Y se convierte en una herramienta política.

Lo que el Grupo Vasco (EAJ-PNV) quiere evitar que un futuro estatuto pueda quedar bloqueado en el limbo jurídico que represente un recurso previo

El Gobierno del PSOE necesita estabilidad. Y en buena medida se la ofrece EAJ-PNV con sus votos.

Hay que aprovechar este momento para reforzar el marco de autogobierno.

Euzkadi necesita un nuevo Estatuto con garantías, y por ello hay que cerrar las puertas a bloqueos preventivos y maniobras dilatorias.

Y el Grupo Vasco (EAJ-PNV) debe hacer valer su posición para liderar esta iniciativa, aunque sea en solitario, ya que, es evidente, la pasividad de otras fuerzas, como el PSE y EH Bildu, ni están ni se le espera.

Por ello es imprescindible mantener un Grupo Vasco (EAJ-PNV) fuerte en Madrid. Al servicio de la defensa de nuestro autogobierno, Tengamoslo presente en las próximas convocatorias electorales

 

Pulsa aqui para leer más...

Juventud y vivienda: Gestión frente a populismo

El gran problema que supone para los jóvenes el acceso a la vivienda, se esta convirtiendo en debates ideológicos donde los datos rebaten los relatos.

Desde 2005, Euzkadi ha impulsado mas del doble de vivienda protegida en alquiler por habitante que la media del Estado. Y estos son datos constatables. Y esto no se ha conseguido con discursos populistas sobre el “derecho subjetivo” a la vivienda. Se ha logrado reservando sueldo, presupuestando y colaborando con ayuntamientos activando programas reales.

Dos modelos contrapuestos.

Uno impulsado por EAJ-PNV que combina:

Ayudas directas como Gaztelagun,

Programas de emancipación como Emantzipa y

Avales públicos como Gazte aval.

Movilización de vivienda vacía mediante incentivos y seguridad jurídica para que haya oferta.

Por el contrario, el modelo de EH Bildu es simple: Intervenir el mercado sin crear vivienda.

Insiste que la solución pasa por más control, más obligación y más intervención.

Limitar los precios sin aumentar vivienda disponible genera contracción de la oferta, escasez. No genera justicia social.

Endurecer el mercado contra propietarios sin dar seguridad no protege a los jóvenes en su necesidad de vivienda. Reduce la oferta de pisos en alquiler como resultado de que el pequeño propietario retira su vivienda del mercado, la oferta disminuye, la inversión se frena y el precio no baja.

Un modelo, EAJ-PNV, genera parque público, otro, EH Bildu, titulares ideológicos sin tener en cuenta la realidad social.

Euzkadi cuenta con mas del 6% de parque protegido del total de viviendas. Resultado de una gestión de varias décadas de políticas públicas constantes, mientras otros apuestan por intervenir sin explicar cómo multiplicar vivienda.

Y lo que necesita la juventud vasca son llaves, no consignas.

Pulsa aqui para leer más...

Renovables sí… pero no en mi pueblo: la doble cara energética de EH Bildu

En Euzkadi estamos pagando caro años de retrasos para independizarnos de las energías procedentes del gas, asi como una mayor dependencia del consumo de electricidad importada. Tal y como reza un titular de un medio de comunicación “La generación de energía renovable en Euzkadi firma sus peores datos en siete años”.

Y, de esos datos, hay responsabilidades distintas. Por un lado. Las instituciones con capacidad para planificación y ordenación a gran escala por competencia directa, y otra por bloqueo político y social.

Responsabilidad “de facto” de quienes gobiernan pueblos donde pueden acelerar o frenar los distintos proyectos. Una cosa es quien firma el plan y otra quien lo hace posible (o lo convierte en instrumento de tensión política). Los proyectos se tramitan, se negocian, se socializan … o se incendian

El discurso EH Bildu defiende públicamente: Transición energética acelerada. Reducción de dependencia del gas. Modelo energético más público. Impulso a comunidades energéticas locales.

Sin embargo, EH Bildu no puede esconderse detrás de este discurso. En numerosos municipios y juntas locales, su papel ha sido el de alimentar la oposición a proyectos concretos, mostrando oposición o reservas a parques eólicos en suelo rural, apoyando plataformas vecinales contra proyectos concretos, o planteando mayores evaluaciones ambientales y participación local.

Argumentos diversos, desde: Impacto paisajístico, afección a biodiversidad, “macroproyectos especulativos”, etc. etc.

Euzkadi tiene: Poco suelo disponible. Alta densidad población Fuerte sensibilidad ambiental. Y dependencia estructural del gas. Todo ello genera una baja producción renovable, una alta dependencia del gas, y necesidad de importar electricidad

Y aquí EH Bildu no puede instalarse detrás del discurso genérico de “si a las renovables”, cuando la hemeroteca es testigo de su posicionamiento en distintos ayuntamientos:

Arrazua-Ubarrundia (Araba), proyecto fotovoltaico “Vitoria Solar 1”; Ofensiva municipal contra Solaria (Araba), donde EH Bildu registra mociones en 13 municipios alaveses rechazando nuevos proyectos; Rechazo masivo al “Zierbena Solar (Araba), apoyando un movimiento de la oposición que crece hasta 128 pueblos pidiendo retirada del proyecto;  Azazeta(Araba), donde el ayuntamiento insta a paralizar el parque eólico (claro ejemplo de como se puede utilizar el poder municipal para frenar sine die el proyecto.

“… de más de un centenar de proyectos presentados al Gobierno Vasco apenas una docena han obtenido los permisos correspondientes…”

Resumen: No se puede vivir en la idea cómoda, de “renovables si, pero no aquí no asi, no ahora”. Y mientras tanto, seguimos enganchados al gas

EH Bildu es un actor con capacidad de condicionar el terreno, sobre todo donde gobierna o tiene peso municipal, impulsando mociones, alegación es, clima de rechazo etc. etc. Pero, en renovables tiene consecuencia: Menos generación propia, mas dependencia, mas coste, mas C02, y un discurso fácil del “no llegamos” mientras se bloquea lo que permitiría llegar al 30% en comunión con el Pacto Verde Europeo.

EH Bildu quiere ocupar a la vez dos papeles incompatibles: el del partido del “futuro verde” y el del megáfono del “no” local cuando el proyecto toca paisaje, suelo o conflicto vecinal.

No puedes vender la transición energética como bandera y, al mismo tiempo, convertir cada instalación en una guerra de desgaste institucional.

Porque eso no es ecologismo: es política de titulares.

Pulsa aqui para leer más...

La vivienda no se gestiona con pancartas: se gobierna

En la reciente Conferencia Municipalista de EH Bildu, su secretario general. Arnaldo Otegi, vuelve a dibujar, dentro de un marco en blanco y negro, un esquema político tan antiguo como simplista. “Las izquierdas ven necesidades sociales, las derechas ven negocio”

Sitúa EH Bildu la vivienda en el centro del discurso, como bandera ideológica.

EAJ-PNV, en cambio, deja un lado los discursos grandilocuentes y sitúa la vivienda en el centro de la gestión institucional, defendiendo un modelo vasco, autónomo, y desde la responsabilidad plantea (y ejecuta), mayor construcción de vivienda protegida, más ayudas al alquiler avales para facilitar la compra a jóvenes, colaboración pública/privada para aumentar la oferta.

Y, sobre todo, defensa de las competencias vascas frente a las invasiones normativas del Estado.

Porque la clave es quien decide,

Y aquí hay que recordar que EH Bildu apoyó la Ley estatal de Vivienda cuando se aprobó en el Congreso de los Diputados, aun a sabiendas que invadía nuestro autogobierno.

Si el modelo vasco ha funcionado durante décadas ha sido porque se ha gestionado desde Euzkadi

Insiste EH Bildu en intentar apropiarse de etiquetas que no responden a la realidad. Ellos representan lo social, los demás, el mercado y el negocio. 

Aquí conviene recordar las palabras del Lehendakari Agirre en su discurso ante la Cámara del Congreso en el año 1931:

Si "derecha" es oponerse a los avances legítimos del proletariado, nosotros (EAJ-PNV) somo de izquierdas

Si "derecha" es consagrar poderes abusivos absolutos, nosotros somos izquierda

Si "derecha" es frenar la transformación social, nosotros somos izquierda.

La vivienda hay que afrontarla no desde el debate ideológico constante, ni discursos grandilocuentes. Se combaten desde nuestra capacidad de autogobierno para dar soluciones desde nuestro conocimiento cercano a la problemática vasca, y no haciendo seguidismo de políticas ajenas, a cambio de favores posteriores

 La realidad mata el relato de esta auto etiquetada “izquierda”. Y bastan tres preguntas ( y algunas más, que dejo para no aburrir)

¿Quién ha construido el grueso del parque público vasco, marcando grandes diferencias con el resto de las CCAA?

¿Quién ha desarrollado políticas de alquiler protegido durante décadas?

¿Quién ha consolidado instrumentos financieros propios para vivienda?

En Euzkadi el debate debe centrarse no en izquierdas contra derechas, sino en Autogobierno frente a tutela.

Como decía el Lehendakari Agirre, no aceptamos, desde nuestra tradición jeltzale, categorías que no explican nuestra realidad.

En Euzkadi no caben etiquetas ajenas.

Y en vivienda tampoco.

 

Pulsa aqui para leer más...

El estancamiento del euskera, una asignatura pendiente

Mientras el sistema educativo vasco presenta indicadores sólidos en abandono escolar e inversión por alumno, los resultados en competencia en euskera muestran estancamiento. Dato preocupante que debemos analizar someramente.

Euzkadi ha experimentado una transformación profunda tanto demográfica, como sociolingüística y estructural. Agravada con una caída de la natalidad, aumento del alumnado de origen extranjero en torno al 18/20% y diversificación lingüística creciente en los centros de enseñanza.

Datos demográficos que pueden consultarse en estadísticas oficiales del Eustat y del Sistemas de Indicadores del Euzkera del Gobierno Vasco.

Los mismos datos reflejan que el euzkera no se usa diariamente con la misma intensidad que su conocimiento académico.

Hay una evidencia, el euzkera puede enseñarse en las aulas. también el inglés, el castellano, el francés, alemán etc. Pero su consolidación requiere entorno social, práctica cotidiana y políticas publicas coherentes, y no mezquinas y restrictivas como las que proclama el PSE

Ante esta circunstancia, nuevamente, nos encontramos a un PSE que opta por la ambigüedad en vez de posición férrea en pro del fortalecimiento del euzkera, optando por discurso de equilibrios y consensos con slogans como “moderación”, proporcionalidad”, “no crear tensiones”. Pero sin propuestas valientes y especificas para los retos que realmente ayudarían a la normalización de nuestro idioma, el euzkera.

Su discurso, el de PSE tiene tres consecuencias: Se debilita la percepción de que el euskera es una prioridad estratégica. Se instala la idea de que el problema es escolar y no de la sociedad, y se elude la responsabilidad de articular respuestas políticas claras y exigentes.

Políticas consistentes para su uso social fuera del aula, en medios administrativos y vida cotidiana, ante lo cual el PSE muestra serias reticencias, poniendo palos sobre ruedas ante un acuerdo necesario y valiente.  Y estrategias que vayan más allá del aula, comunidad, trabajo, ocio y cultura.

Una lengua minorizada como lo es el euzkera necesita entorno real para asentarse, y no es suficiente la escuela donde se enseña sino la propia sociedad que debe acompañar su uso. El Gobierno vasco debe tomar nota, pero sobretodo, el PSE, un socio que apuesta a la baja, en lugar de avanzar en el camino correcto de la normalización de una lengua como el euzkera.

 

Pulsa aqui para leer más...

Del pleno al juzgado… y del juzgado al archivo. 

Cuando la estrategia judicial no supera el filtro penal

En política hay dos caminos: el debate institucional o la denuncia penal. Ambos son legítimos.

Lo que deja de ser sano para la democracia es convertir la vía judicial en una herramienta recurrente de confrontación política. Y En Euzkadi tenemos ejemplos recientes que invitan a la reflexión.

La Fiscalía de Álava ha archivado la denuncia presentada por EH Bildu contra el alcalde de Laguardia (PNV) al no apreciar indicios constitutivos de delito. Y no, no hablamos de matices técnicos. Hablamos de que el Ministerio Fiscal concluye que no existe base penal suficiente.

El titular fue inmediato y el archivo discreto

Uno de los casos más mediáticos de la última década ha sido el Caso Bidegi/AP1 (Gipuzkoa)

Acusaciones graves interpuestas por la misma formación política, EH BIldu,  como Malversación. Pagos irregulares. Sobrecostes en obra pública.

Años de titulares. Y años de desgaste reputacional

Sobreseimientos y autos que reiteran la inexistencia de delito en determinadas actuaciones, con rechazo de recursos.

La justicia dictaminó, y el relato penal no prosperó

Y no, no es un caso aislado. Son diversos y con la misma finalidad

1. Se judicializa el conflicto político.
2. Se formulan acusaciones de alto impacto penal.
3. Se genera sospecha pública.
4. El procedimiento termina archivado o sobreseído.

Archivar no es absolver tras juicio. pero sí significa que no hay indicios suficientes para sostener la acusación penal.

Y aquí surge una cuestión democrática relevante:

En ninguno de estos casos ha habido retractación pública, disculpas o petición de perdón por parte de quien promovió la denuncia.

Cuando la acusación se lanza, se hace con contundencia, pero cuando el archivo llega, el silencio es ensordecedor

Denunciar es legítimo, y rectificar también debería serlo.

La denuncia penal es un instrumento serio del Estado de Derecho. Y No puede convertirse en un atajo político.

Si la justicia no confirma el relato, lo mínimo exigible en términos éticos es asumirlo públicamente.

La maniobra es de sobra conocida:

• Se lanza la sospecha.
• Se obtiene el titular.
• Se produce el desgaste.
• Y cuando el juzgado archiva… no hay autocrítica.

Laguardia y Bidegi evidencian algo más profundo que simples autos judiciales.

La política no puede sustituir al juez. Y cuando el juez no valida la acusación, el silencio no puede sustituir a la responsabilidad.

La credibilidad institucional exige coherencia. Y Quien denuncia debe asumir también las consecuencias cuando la justicia no le da la razón.

La mera sospecha, o denuncia, se antepone a la presunción de inocencia, y lo vemos en casos de reciente actualidad, se convierte en arma política sin responsabilidades posteriores en caso de fallos judiciales en contra de los denunciantes

Quien asume el coste personal, profesional o político infringido por este tipo de actuaciones??

La justicia está para perseguir delitos. No para sostener estrategias.

Pulsa aqui para leer más...

Más alarma que delito: cuando el titular fabrica la inseguridad

Hace unos días nos despertaba un titular de un medio de comunicación local “La percepción de inseguridad crece a nivel récord en Bilbao”.

El término es impactante. Y genera una sensación de deterioro de la seguridad.

Pero, antes de aceptar estos titulares, repasemos los datos en base a un análisis técnico.

El Ayuntamiento encargó al Instituto Vasco de Criminología de la UPV/EHU un informe sobre la seguridad en Bilbao, concluyendo que existe una brecha entre la seguridad real y la percepción ciudadana.

¿Que relata el estudio?

Las tasas de victimización se han mantenido estables, e incluso, en algunos indicadores, han descendido. Aunque a pesar de ello la percepción ha aumentado.

De acuerdo con el análisis académico los datos objetivos no muestran deterioro estructural proporcional  al incremento de la sensación de inseguridad

Si compramos Bilbao con otras ciudades. Tasas de infracciones por cada 1.000 habitantes arrojan estos datos.

Bilbao: 53 delitos por cada 1.000 habitantes (5,3%), Barcelona; 85 por cada 1000 habitantes (8,5%), Madrid; 80 por cada 1.000 (8%) y Sevilla y/o Valencia entre tl 6% y el 7%

Objetivamente Bilbao se sitúa por debajo de las grandes capitales del Estado en términos relativos. Concluyendo, no estamos ante una ciudad excepcionalmente insegura dentro del contexto urbano español

Según el Estudio de opinión Publica Bizkaia. Vivienda es el principal problema on un 60%, Empleo con cerca del 40/45% y Seguridad en torno al 30%. Es decir Seguridad es el tercer problema. Sin embargo, el foco mediático se sitúa en el tercer problema, no en el primero.

Cuando un titular como el citado habla de “récord” activa una percepción emocional aunque los delitos se mantenga estables, el incremento sea leve, y aunque la comparación con otras ciudades del Estado no sitúe Bilbao en posiciones relevantes,

El informe de la UPV/EHU apunta precisamente a esa dimensión.

La construcción del clima social no depende solo de los datos estadísticos, sino también del tratamiento informativo. Seleccionar el dato mas llamativo no es mentir, pero si manipular el estado emocional de los vecinos.

Una sociedad madura como la nuestra no debe guiarse solo por titulares impactantes, sino por los análisis completos.

 

Pulsa aqui para leer más...

La vivienda y el articulo 47 de la Constitución Española

El Articulo 47 de la Constitucion establece que corresponde a los poderes públicos garantizar el acceso a una vivienda digna. Determina con claridad que es responsabilidad de los poderes públicos garantizar el derecho constitucional a la vivienda asumiendo un coste presupuestario sostenido.

En Euzkadi, y ante falsos relatos, es conveniente recurrir a los datos públicos:

En 2024 el Gobierno Vasco destino 460,5 millones de euros a políticas públicas de vivienda

Eso supone, aproximadamente 206 euros por habitante, es decir, representa uno de cada cinco euros invertidos por las comunidades autónomas en vivienda en el conjunto del Estado, pese a que Euzkadi representa apenas el 5% del PIB estatal.

La Comunidad Autónoma Vasca triplica la media estatal en parque público de vivienda protegida y alcanza 17,7 pisos por cada 1.000 habitantes frente a las 6 de media en España

Además, la inversión vasca creció un 30,3% en 2024, frente al 6,4% de media estatal. Lo que determina que el problema estatal es presupuestario.

Ante un parque publico del 2-3%, el Ejecutivo estatal liderado por PSOE y SUMAR determina regular limites de renta, zonas tensionadas, presión fiscal sobre propietarios

Traslada la responsabilidad de los ejecutivos, que asi lo determina su propia constitución, a los propietarios, y a la inversión privada.Y, a la vez, mantiene un déficit estructural de política pública que dura décadas. 

El Estado invierte cuatro veces menos por habitante que Euzkadi en vivienda. Y cuando la inversión es baja, la regulación intensa puede convertirse en un populismo regulatorio que se limita a ofrecer soluciones políticas en vez de corregir ese déficit estructural previo.

Da la impresion que limitar precios es más sencillo que construir vivienda pública

En Euzkadi mas de 75.000 viviendas están protegidas, en torno al 20% del parque de viviendas con algún régimen de protección, Más del 40% de la vivienda protegida, en alquiler. con un sistema estructurado a través de Etxebide.

Cuando los datos se ponen en valor, reflejan la responsabilidad institucional del GV, frente al populismo regulatorio.

Pulsa aqui para leer más...

La contradicción estratégica

En una reciente entrevista a un medio de comunicación, el presidente de EAJ-PNV, Aitor Esteban, lanzo un toque de atención claro y publico al consejero socialista Denis Itxaso por acusar al Lehendakari de "frivolizar" y "haberse precipitado" al anunciar un proyecto de viviendas dotacionales y la Ribera de Loiola.

Utilizar el término frívolo refiriéndose al Lehendakari es inaceptable. 

Nuevamente nos encontramos con salidas de tono, en este caso por parte del consejero Denis Itxaso (PSE)

Deviene de un acto donde el Lehendakari Imanol Pradales juntamente con el Alkate de Donosti, Jon Insausti. 

A esto se suma las últimas intervenciones públicas, el Sr. Andueza, que sigue en su carrera de lanzar críticas a su socio de Gobierno, EAJ-PNV en diversas materias: Puerto de Pasaia, Política industrial, Vivienda, etc., con expresiones como "se acabó de comulgar con ruedas de molino..." etc.

Da la sensación de que responde a una necesidad: marcar perfil ante su propio electorado y ante la dirección federal.

Como la política exige memoria: Loiola. 

Cuando el presidente Pedro Sánchez necesitó salvar los presupuestos generales del 2021, el EAJ-PNV incluyo, dentro del acuerdo, la venta de los cuarteles de Loiola, dentro de un paquete de 85 enmiendas parciales. El compromiso quedó negro sobre blanco, después de años de bloqueo por el Ministerio de Defensa. 

Esto es influencia real. No retórica.

Y no. No se puede alimentar un discurso de confrontación permanente con el mismo partido, EAJ-PNV, que, gracias con sus votos, sostiene el Gobierno de Pedro Sánchez, en el Congreso de los diputados.

Mientras en Madrid se negocia estabilidad, aquí, en Euzkadi se busca por activa y pasiva tensionar la coalición que sustenta el Gobierno Vasco.

Los cinco escaños de EAJ-PNV son determinantes para la estabilidad de la legislatura, y no. no es una opinión, sino aritmética parlamentaria.

Replica el consejero Denis Itxaso acusando al presidente de EAJ-PNV de hacer comentarios despectivos, demandando menos presión. 

Pero incurre en una contradicción evidente.

Quien lleva los desacuerdos a la esfera pública no es el Aitor Esteban, sino el propio consejero y el Sr. Andueza.

No se puede encender mechas, cual concurso de fuegos artificiales, y a la vez pedir silencio.

 

Pulsa aqui para leer más...

Cuando frenar el euskera se disfraza de prudencia institucional

Nuevamente, el secretario general de PSE, Eneko Andueza, nos ofrece, este domingo, unas declaraciones en un medio entre las cuales entresaco las referentes al Euzkera.

Afirma el Sr. Andueza que su objetivo “..lo que queremos es tener la máxima seguridad de lo que se apruebe con nuestros votos garantice que algunos no consigan su verdadero objetivo que es incrementar las exigencias de euzkera para acceder a un empleo público”.

Cuando el Sr. Andueza se reafirma en su objetivo, esta asumiendo como problemática la propia garantía del derecho lingüístico. Esta situando al euzkera en el terreno de la sospecha, como si exigir su conocimiento para determinados puestos fuese fuese una decisión ideológica y no el desarrollo lógico de un marco legal vigente. 

Es lamentable que, cada cierto tiempo, cuando el euzkera entra en el debate jurídico o administrativo, el PSE adopta una posición ambigua donde sus argumentos para tal posición son: la proporcionalidad, el equilibrio o el consenso amplio.

Ya el TSJPV avaló la exigencia del euzkera en la OPE de la Ertzaintza se dejo claro que no estábamos hablando de ocurrencias ideológicas, sino de seguridad jurídica. Y asi lo entendió el Gobierno Vasco, en coherencia con  el marco legal vigente y con el derecho que tenemos la ciudadanía a ser atendidos en nuestra lengua.

Y, nuevamente, nos topamos con posturas incomprensibles desde el entorno del PSE, con mensajes repetitivos y caducos, de ” revisión necesaria”, o de evitar “tensiones sociales”.

¿Acaso garantizar un derecho genera tensión? La tensión la genera la incomodidad política de determinados sectores mediáticos estatales y sus afluentes en nuestra CAV.

La gravedad de determinadas consultas al TC en materia lingüística se pone en juego la capacidad de Euzkadi para definir su propio modelo, y lo menos que se puede esperar de un socio de gobierno es un respaldo claro, no distancias calculadas ni equidistantes.

La defensa del euskera, de nuestro idioma, no puede depender de editoriales madrileños ni del momento interno de un partido

Cuando el PSE se insiste en el debate permanente sobre perfiles lingüísticos, proporcionalidad etc., traslada, erróneamente, la idea de que el euzkera es una excepción que debe justificarse. Y no, el euzkera es una lengua propia, es un derecho colectivo y es una obligación institucional

La tibieza institucional (del PSE) es cesión a posiciones retrogradas, disfrazada de neutralidad abstracta

Defender el euzkera no es un gesto identitario (termino demonizado por formaciones estatales y sus apéndices territoriales), Es cumplir con un mandato democrático y legal

El liderazgo del PSE no puede seguir en posiciones calculadas cada vez que nuestra lengua, el euzkera, entra en el debate.

Si el PSE tiene vocación de situarse como fuerza estructural en Euzkadi debe decidir. O se esta en la defensa activa de un modelo lingüístico propio, o, permanentemente en la frontera de la incomodidad.

El euzkera no admite términos medios: O se garantiza por convicción, o se debilita por vacilación. Que posición fijen cada uno de los actores dependerá la fortaleza de nuestro idioma. El euzkera.                          

Pulsa aqui para leer más...

PSE y PP ante el Puerto de Pasaia: el miedo al autogobierno como argumento

Las sucesivas declaraciones del secretario general del PSE, Eneko Andueza,

sobre el Puerto de Pasaia son una toma de posición política nítida. Presentar la transferencia de una competencia plasmada en el Estatuto de Gernika, como es el de puertos, y en este caso el del Puerto de Pasaia, como un descenso de “Primera división a Regional” lo que busca es sembrar dudas sobre la capacidad de Euzkadi de gestionar sus propias infraestructuras estratégicas.

Y en ese marco, de reticencia a la hora de cumplir una Ley Orgánica, coincide, y asi ha sido durante los últimos 45 años, con la derecha española.

Sembrar dudas de la capacidad de autogobierno, por parte de quienes no estar para dar lecciones, precisamente después de los últimos desgraciados accidentes ferroviarios, donde el mantenimiento de las mismas infraestructuras han dejado en evidencia la incapacidad del Estado para acometer su gestión de manera eficiente, no deja de ser atrevido

Uno de los argumentos esgrimidos por el Sr. Andueza es que la transferencia pondría en riesgo el empleo. Esgrime el miedo como bandera, repitiendo el discurso clásico del centralismo. Desde Madrid se decide mejor.

Pero habria que recordarle que, según palabras del presidente del EAJ-PNV, el puerto guipuzcoano «ha pasado de la posición 12, que estaba hace años, a la posición 22 de 28, o sea, que ha retrocedido, y tiene más o menos la misma carga ahora que en el año 70», subrayando que «Se podría hacer desde la gestión de las instituciones vascas inversiones por parte de las instituciones, cosa que no se puede hacer ahora porque, acorde a la ley, solo pueden ser inversiones de los propios fondos del puerto»,

Sr. Andueza, realmente está defendiendo el interés estratégico de Euzkadi o prioriza el alineamiento con la dirección estatal de su partido?

Sanidad, Educación, Seguridad, políticas sociales, Industria. Ni una sola competencia transferida ha supuesto un deterioro para Euzkadi. Ninguna. Por qué, entonces, sembrar miedo por el cumplimiento, como digo, de una Ley Orgánica. Puertos y Aeropuertos (A esto también se muestran, no ya reacios, sino combativos para la transferencia de la gestión del aeropuerto.)

Si tanto le preocupa los miles de puestos de trabajo, su apoyo debería ser firme y alienada con una política industrial vasca, integral y con visión de futuro.

El Puerto de Pasaia es una infraestructura clave para el tejido industrial Gipuzcoano y vasco. Integrarlo en la estrategia industrial propia lo único que hace es reforzarla.

Si algo demuestra la trayectoria del autogobierno vasco es que cada competencia que ha sido asumida ha fortalecido el pais. Nunca lo ha debilitado. Atendiéndome a su símil, Euzkadi, nunca ha dejado la primera división. Al contrario, siempre ha estado en posiciones Champions.

Mas responsabilidad de los integrantes del Ejecutivo, y menos azuzar el miedo. Mas lealtad con el Ejecutivo del que forma parte, con el autogobierno, y con el pueblo vasco.

Conocido es su afición al mal llamado arte de "Cuchares", y como tal sabrá que recibir al astado con pases excesivos, antes del tercio de varas, le puede suponer un aviso de la autoridad. Y una excesiva confianza con la nobleza del toro, en cualquiera de los tercios, de varas, de banderillas, y/o de muerte, puede el morlaco empitonar a un torero experimentado. banderillero, picador, etc. 

En la historia de la tauromaquia, incluso, no seria el primer monosabio que recibe un susto del astado. Como bien dice un famoso dicho español: "Manolete si no sabes torear pa que te metes". 

Ante un toro noble, menos confianza, y mas respeto

Pulsa aqui para leer más...