Etxeleku crece: el avance silencioso del nacionalismo vasco en Iparralde

Peio Etxeleku ha logrado una victoria sólida en Kanbo, consolidando su posición y confirmando una tendencia cada vez más evidente: el crecimiento del espacio abertzale vinculado al EAJ-PNV en Iparralde

Los avances más importantes son los que construyen el futuro paso a paso. Y eso es precisamente lo que está ocurriendo en Iparralde

Etxeleku representa algo más que un liderazgo local. Su trayectoria refleja: Implantación progresiva en el territorio, Capacidad de generar confianza y un discurso centrado en gestión, y lejos de la confrontación. En definitiva representa un voto de consolidación

Es cierto que hoy el control institucional sigue en otras manos. Pero sería un error quedarse solo en esa lectura.

Lo relevante es esto: Se amplía la base social, se gana presencia política, y se consolida un espacio moderado y de gestión

En un territorio en transformación como Iparralde, el perfil de Etxeleku resulta especialmente adecuado por pragmatismo, identidad sin imposición y gestión frente al ruido. Eso explica su crecimiento

La otra cara: el poder institucional sigue en disputa

Sin embargo, el mapa político deja una realidad clara: El crecimiento abertzale es evidente, pero no suficiente todavía para liderar el conjunto del territorio

Y ahí es donde figuras como Etchegaray mantienen su posición, apoyadas en perfiles más transversales y en una mayor capacidad de sumar apoyos.

La lectura del resultado en Iparralde se completa con lo ocurrido en Baiona, donde la izquierda abertzale no ha logrado su objetivo de gobernar por primera vez la capital labortana.

Este dato no contradice el crecimiento de figuras como Etxeleku, pero sí lo sitúa en su contexto real: El espacio abertzale avanza, gana presencia y consolida posiciones

Pero todavía no alcanza la mayoría necesaria para liderar las principales instituciones.

Mientras tanto, otros liderazgos siguen ocupando ese espacio.

Más allá de quién gobierne hoy, hay una realidad que empieza a consolidarse: el nacionalismo vasco moderado está creciendo en Iparralde

Etxeleku no decide todavía el rumbo del territorio, pero forma parte de quienes pueden hacerlo en el futuro.

Y eso, en política, es empezar a ganar.

Pulsa aqui para leer más...

De la protesta al acoso: una línea que no se puede cruzar

Lo que está ocurriendo en el campus de Vitoria Gazteiz de la UPV/EHU no es un hecho aislado ni una simple polémica universitaria. Es un síntoma preocupante de una deriva que, poco a poco, va calando en determinados espacios: la sustitución del debate por la presión, y de la pluralidad por el señalamiento.

En los últimos días, cerca de 40 profesores, entre ellos antiguos responsables académicos, han sido objeto de una campaña de acoso impulsada por sectores radicales vinculados al entorno de Gazte Koordinadora Sozialista.

No hablamos de crítica ni de discrepancia legítima. Hablamos de señalamientos públicos, presión ideológica y un intento evidente de intimidación.

Ante esta situación, el portavoz del EAJ-PNV en el Parlamento Vasco, Joseba Díez Antxustegi, ha mostrado su apoyo a los docentes afectados y ha reclamado algo tan básico como necesario: que la universidad garantice la pluralidad y la libertad.

La universidad debe ser un espacio de pensamiento crítico, de contraste de ideas, de debate abierto. Pero lo que estamos viendo va mucho más allá.

Cuando se organizan campañas para señalar a profesores, cuando se les acusa públicamente por su posición ideológica o institucional, cuando se pretende generar un clima de presión constante, se está cruzando una línea muy peligrosa.

Y conviene decirlo claro: la coacción no tiene cabida en una sociedad democrática, y mucho menos en una universidad.

En este contexto, el papel del rector de la UPV/EHU, Joxerramon Bengoetxea, es clave. y su responsabilidad en atajar estas anomalías democráticas. 

No basta con apelar a la convivencia de manera genérica. No basta con declaraciones ambiguas. La universidad tiene la obligación de proteger a su profesorado y de garantizar que nadie sea señalado por ejercer su labor académica.

El silencio institucional, en estos casos, no es neutral. El silencio favorece al que presiona y deja indefenso al que es señalado.

Y eso es algo que una institución pública no puede permitirse.

Lo ocurrido en el campus de Vitoria Gazteiz no es un episodio aislado. Responde a una forma de actuar que hemos visto en otros ámbitos:

Es una estrategia basada en la confrontación, donde el objetivo no es mejorar la universidad, sino controlar el relato y el espacio.

Frente a esta deriva, conviene recordar qué debe ser una universidad:

Un espacio de libertad académica
Un lugar donde se pueda discrepar sin miedo
Un entorno donde el conocimiento esté por encima de la ideología

Y, sobre todo: Un ámbito donde nadie sea señalado por pensar diferente

Porque sin pluralidad no hay universidad. Y sin respeto, no hay democracia.

Lo que está en juego no son solo unos profesores ni un conflicto puntual. Lo que está en juego es el modelo de universidad y, en el fondo, el la de sociedad que queremos.

Si permitimos que la intimidación sustituya al debate, si toleramos que el señalamiento se convierta en herramienta política, estaremos dando un paso atrás muy peligroso.

Porque cuando el miedo entra en las aulas, la libertad sale por la puerta.

Pulsa aqui para leer más...

Euzkadi y el reto a la tormenta global

Mientras el Estado español se debate en sus eternas parálisis políticas y la economía global tiembla ante la incertidumbre en Oriente Medio, en Euzkadi hemos vuelto a demostrar de qué pasta estamos hechos. No esperamos salvavidas ajenos; nosotros fabricamos nuestro propio blindaje.

La reciente aprobación por parte del Gobierno Vasco de un "escudo industrial" histórico, dotado con más de 1.047 millones de euros, no es solo una cifra macroeconómica. Es un acto de soberanía económica, en defensa nuestro tejido productivo.

Muchos en Madrid querrían vernos dependientes, aguardando las migajas de unos presupuestos estatales siempre cicateros con lo nuestro. Se equivocan. Esta inyección milmillonaria es la prueba palpable de que tenemos las herramientas y, sobre todo, la voluntad política de decidir nuestro propio rumbo.

Mientras otros destinan fondos a rescatar bancos o a macroproyectos centralistas de dudosa rentabilidad social, Euzkadi invierte en lo que nos hace fuertes: nuestra industria y nuestra clase trabajadora. Este plan es una trinchera frente a la inestabilidad exterior y un mensaje claro para quienes pretenden gestionar nuestra economía desde despachos a mil kilómetros de distancia: aquí gobernamos nosotros.

Bizkaia y el motor vasco: Innovación para no depender

No es casualidad que este anuncio coincida con el impulso de programas como el 3i de la Diputación Foral de Bizkaia.

Este programa busca que las empresas de Bizkaia no solo sobrevivan, sino que lideren. Se enfoca en que nuestras PYMES sean punteras  tecnológicas. Es la apuesta por un modelo propio que no depende de decisiones tomadas en Madrid, sino de la estrategia RIS3 vasca y la industria 4.0.destinada a acelerar la innovación y la internacionalización de nuestras empresas.

Aunque las exportaciones globales han sufrido por el contexto internacional, las exportaciones vascas de sectores tecnológicos (ferroviario, aeroespacial y energía) siguen creciendo. Esto demuestra que el mundo sigue comprando "Marca Euzkadi" porque somos sinónimo de calidad y vanguardia.

El beneficio récord de Kutxabank (más de 641 millones de euros) no es para engordar a accionistas anónimos en fondos de inversión extranjeros. Es el triunfo de un modelo financiero con arraigo. Cada euro de beneficio es gasolina para nuestra Obra Social, para nuestros jóvenes, nuestra cultura y nuestro bienestar en Bizkaia y en toda la nación. Es la economía al servicio de la gente, no al revés.

No aspiramos a ser una colonia de servicios para el turismo de sol y playa. Somos una nación industrial, de ingenieros y operarios cualificados. Al potenciar a nuestras PYMES para que compitan globalmente, estamos garantizando que los centros de decisión, la riqueza generada y el empleo de calidad permanezcan aquí, en Bizkaia y en el conjunto del territorio vasco.

La economía como herramienta de construcción nacional

Cada avance es fruto del sudor, la resistencia y la visión estratégica propia. Este "escudo industrial" es economía circular en su máxima expresión: recursos generados por el esfuerzo vasco que vuelven para proteger ese mismo esfuerzo.

Frente a quienes auguran tiempos grises, la realidad de nuestros datos y la firmeza de nuestras instituciones demuestran que el modelo vasco —basado en el trabajo, la innovación y el arraigo al territorio— sigue siendo nuestra mejor garantía de futuro. Seguimos construyendo nación desde la economía.

Que lo tengan claro: Euzkadi no se detiene. Seguimos construyendo nación, día a día, fábrica a fábrica, factura a factura. Gure bidea egiten ari gara. (Estamos haciendo nuestro camino).

Pulsa aqui para leer más...

Euzkadi, de manos atadas: ¿Por qué Madrid bloquea la solución a nuestra crisis sanitaria?

En los últimos meses, hemos visto cómo las plazas de nuestros centros de salud se vacían y cómo el personal médico, agotado, sale a la calle. Ante esta situación, surge la pregunta: ¿Por qué el Gobierno Vasco no soluciona de raíz el déficit de facultativos? La respuesta es tan antigua como nuestro autogobierno: porque Madrid no nos deja.

La gestión de nuestra salud, el pilar de nuestro bienestar sigue sufriendo las interferencias de un Estado que prefiere el control centralista a la eficacia asistencial.

El muro de la homologación: Un ataque a nuestra autonomía

Euskadi necesita médicos, y los necesita ahora. Aunque en 2024 se acordó el traspaso de esta competencia a Euzkadi (para agilizar la contratación de médicos ante la falta de personal), el Tribunal Supremo anuló definitivamente este traspaso en marzo de 2025 en una muestra más de judicialización de nuestra política, tumbando el traspaso de la competencia para homologar títulos extranjeros.

Mientras el Ministerio en Madrid acumula miles de expedientes en un cajón, nosotros no podemos contratar a profesionales cualificados para nuestros hospitales. Es un sinsentido: se nos exige eficiencia, pero se nos niegan las herramientas. La gestión de los títulos de quienes cuidan a los vascos debe decidirse en Vitoria-Gasteiz, no en un despacho a cientos de kilómetros, donde se desdeña nuestra realidad.

El MIR: Un modelo agotado impuesto desde fuera

El actual sistema MIR es un cuello de botella diseñado para una realidad que no es la nuestra.

• Plazas insuficientes: El Estado decide cuántos médicos podemos formar, ignorando el relevo generacional que Euskadi necesita urgentemente.
• Falta de arraigo: Necesitamos un sistema de formación propio que garantice que los profesionales se queden en nuestro territorio y conozcan nuestro sistema de salud.

No podemos seguir siendo meros pagadores de una formación cuya estructura y acceso se deciden a cientos de kilómetros de distancia. Exigimos un MIR Vasco.

Las huelgas y el Estatuto Marco: La trampa de la normativa estatal

Muchas de las reivindicaciones de las huelgas médicas actuales chocan directamente con el Estatuto Marco, una ley estatal que encorseta las condiciones laborales de Osakidetza.

¿Queremos reducir la edad de jubilación de nuestros médicos para rejuvenecer plantillas? Madrid decide.

¿Queremos una normativa laboral más flexible que premie la exclusividad y el esfuerzo? Madrid limita.

La crisis de Osakidetza no es solo una cuestión de gestión interna; es una cuestión de soberanía. Mientras las herramientas clave (títulos, formación MIR y leyes laborales básicas) sigan bajo el control del Estado, nuestro sistema público de salud seguirá siendo vulnerable a las decisiones de un Gobierno Central que no prioriza las necesidades nacionales de Euzkadi.

Para que Osakidetza vuelva a ser el referente que siempre fue, necesitamos el cumplimiento íntegro del Estatuto de Gernika y la capacidad de decidir por nosotros mismos quién nos cura y bajo qué condiciones.

El conflicto en nuestra sanidad no es solo una cuestión de gestión, es una cuestión de poder político. Mientras el Estado centraliza la homologación de títulos y el sistema MIR, Euzkadi se queda sin margen de maniobra para cuidar a los suyos.

Basta de recursos judiciales contra nuestras competencias. Por un sistema de salud decidido en casa y para casa.

ACTUALIZACIÓN 20/03/2026: El sabotaje de Madrid a la salud vasca

Como si hicieran falta más pruebas de este centralismo asfixiante, hoy mismo el Ministerio de Sanidad ha vuelto a dar un portazo a Euzkadi. Ante el enquistamiento de una huelga que Madrid es incapaz de resolver, el Gobierno Vasco ha liderado una propuesta de mediación independiente para desbloquear el conflicto del Estatuto Marco y proteger nuestra atención sanitaria.

La respuesta de Madrid ha sido, de nuevo, la arrogancia.

Han rechazado la mano tendida de Euzkadi, prefiriendo que nuestras listas de espera sigan subiendo y que nuestros profesionales sigan en la calle antes que admitir que en Vitoria-Gasteiz se gobierna mejor. No es solo incapacidad de gestión; es un castigo político a nuestra autonomía.

Madrid ni cura, ni deja curar. Su cerrazón es hoy el principal factor de riesgo para la salud de los vascos y vascas. El mensaje es nítido: para el Estado, su control administrativo vale más que nuestro bienestar. O logramos la soberanía sanitaria plena, o seguiremos siendo rehenes de un Ministerio que ha convertido su incompetencia en nuestra crisis.

Pulsa aqui para leer más...

Concierto Económico: el pilar del autogobierno vasco que muchos aún desconocen

Una realidad preocupante

Según relata un medio de comunicación recientemente que, 4 de cada 10 vascos no saben qué es el Concierto Económico.
Es decir, una parte importante de la sociedad desconoce la base misma de su bienestar, de su autogobierno y de su capacidad de decisión. La herramienta que hace posible Euzkadi como proyecto político y económico propio

¿Qué es realmente el Concierto Económico? Empecemos por sus orígenes

Tras la abolición foral producida en la última guerra carlista (1872-1876), el presidente del Gobierno Central Cánovas del Castillo decide en el año 1878, que una parte de Euzkadi, Bizkaia y Gipuzkoa deban tributar como el resto de las provincias españolas.

Se le plantea una gran dificultad. No cuenta con una estructura similar al resto del Estado, para gestionar la recaudación, por lo que decide que sean las diputaciones forales, las que recauden y paguen un tributo (cupo) cuyo monto lo decide el propio gobierno de Canovas del Castillo.

Es el castigo a los perdedores. abolición de sus Fueros y sus consecuencias.

Al redactarse la Constitución del 1978, se pacta legislar una Derogatoria Segunda

 “Derogación de las Leyes de 25 de octubre de 1839 y de 21 de julio de 1876. En tanto en cuanto pudiera conservar alguna vigencia, se considera definitivamente derogada la Ley de 25 de octubre de 1839, en lo que pudiera afectar a las provincias de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya. En los mismos términos, se considera definitivamente derogada la Ley de 21 de julio de 1876”

A partir de este momento se restablece el sistema foral previo al 1839.

 Y no se entiende el Concierto económico sin los Fueros: Es la continuidad moderna de los derechos históricos vascos

El Concierto Económico es un sistema único en Europa por el que:

Euzkadi recauda todos los impuestos a través de sus Diputaciones Forales. Decide su propia política fiscal (dentro de unos límites). Y después paga al Estado una cantidad llamada Cupo

Es decir: primero gestionamos nosotros, luego contribuimos al Estado, no al revés. Y esto rompe completamente el esquema del resto de comunidades autónomas.

Hoy está protegido por la Constitución (derechos históricos) y el Estatuto de Gernika. Sin Concierto, no hay autogobierno real

Es decir: no es una concesión política, es un derecho reconocido

Porque el Concierto permite: Financiar sanidad, educación y servicios sociales. Diseñar políticas propias adaptadas a Euskadi
Tener responsabilidad fiscal real (si gestionas mal, lo pagas tú) y mantener una economía más estable y competitiva

En muchas comunidades del Estado el esquema funciona al revés:

• Se gasta primero
• Se reclama después
• Y si hay déficit… se compensa vía Estado

 Resultado:
menos incentivos para controlar el gasto y más dependencia

En Euzkadi, en cambio: Si ingresas menos, tienes que ajustar el gasto, y si gestionas mal, no hay excusas externas No hay red de rescate automática. No hay “ya pagará Madrid”

El Concierto Económico sigue marcando un camino claro: gobernar es decidir… pero también hacerse cargo de las consecuencias

Y eso, aunque incomode a muchos, es precisamente lo que lo hace valioso.

Pulsa aqui para leer más...

Cuando la huelga deja de ser un derecho y se convierte en imposición

La huelga general del 17-M ha vuelto a situar en el centro del debate una cuestión que conviene aclarar sin ambigüedades: el derecho a la huelga es incuestionable. Forma parte de los pilares de cualquier sociedad democrática. Pero lo que también debería ser incuestionable es que ese derecho termina donde empieza la coacción.

Porque lo ocurrido en nuestras calles dista mucho de una movilización libre y voluntaria. Comercios obligados a cerrar, trabajadores presionados para secundar la huelga, situaciones de tensión en distintos puntos… No estamos ante una simple jornada reivindicativa, sino ante un escenario donde, en demasiadas ocasiones, la libertad individual ha quedado en un segundo plano.

Una reivindicación sin competencia real

La huelga se ha articulado en torno a la exigencia de un salario mínimo vasco. Pero conviene recordar algo básico: Euzkadi no tiene competencia para fijar el SMI. Y los propios sindicatos convocantes lo saben.

Tal es así que estos mismos sindicatos han trasladado la reivindicación al Congreso. Y  formaciones políticas, incluida EAJ-PNV, se encuentran en fase de negociación para lograr un SMI propio para Euzkadi (CAV y CFN), reivindicación que comparte la formación jeltzale.

Esto plantea una contradicción evidente. Si la capacidad de decisión reside en el Estado, ¿por qué se dirige la presión hacia el Gobierno Vasco?

La respuesta no es técnica, sino política.

No estamos ante una reivindicación viable en el corto plazo, sino ante una herramienta de confrontación. Una forma de mantener la tensión en la calle y de erosionar a un Gobierno que ha salido de las urnas.

Más pronto que tarde  Euzkadi tendrá un Salario Mínimo superior al del resto del Estado, pero no será gracias a las formas empleadas en el día de Más pronto que tarde  pero “no será gracias a las formas empleadas en el día de hoy”, ha afirmado  el Grupo Vasco (EAJ) en el Congreso

La estrategia de la confrontación permanente

En este contexto, el papel de ELA y LAB resulta clave, junto al respaldo político de EH Bildu.

No es la primera vez que vemos este esquema: Movilización máxima en Euzkadi, Discurso de confrontación constante, señalamiento del Gobierno Vasco.Y, al mismo tiempo, apoyo o escasa presión en Madrid, donde realmente se decide el SMI

La paradoja es evidente. Quienes dicen defender un salario mínimo propio no utilizan su influencia donde podrían acercarlo a la realidad.

Porque quizá el objetivo no sea ese.

El pequeño comercio, una vez más, ha sido uno de los principales perjudicados. Autónomos que han tenido que bajar la persiana no por convicción, sino por miedo o presión. Trabajadores que han visto cuestionado su derecho a decidir libremente si secundaban o no la huelga.

Y todo ello en un contexto donde la convivencia se resiente. Porque cuando una parte intenta imponer su posición sobre la otra, el resultado no es más justicia social, sino más división.

Una huelga pierde su legitimidad moral cuando deja de ser una herramienta de libertad colectiva para convertirse en un instrumento de presión sobre quienes no quieren secundarla.

La huelga del 17-M no ha sido solo una jornada de reivindicación, sino también un reflejo preocupante de una forma de hacer política basada en la tensión permanente.

Cuando se utilizan reivindicaciones sin competencia real, cuando se presiona a comercios y trabajadores, y cuando el objetivo parece más el desgaste institucional que la mejora efectiva de las condiciones laborales, conviene hacerse una pregunta incómoda:

¿estamos ante una defensa sincera de los derechos de los trabajadores o ante una estrategia de confrontación política?

 

Pulsa aqui para leer más...