El 'Zazpiak Bat' institucional nace de la estrategia jeltzale: Etxeleku rompe el techo de cristal

La victoria de Alain Iriart no es el triunfo de una sigla, es el éxito de una estrategia de unidad liderada por el PNV. Gracias a la altura de miras de Peio Etxeleku, Iparralde abre una nueva etapa abertzale donde la gestión y la construcción nacional van de la mano. Sin el paso al frente del PNV, el cambio hoy sería solo un deseo; con el PNV, es una realidad institucional hasta 2032

Aunque EH Bai (la marca de la izquierda abertzale en Iparralde) aportó el candidato, Alain Iriart, su llegada a la presidencia habría sido matemáticamente imposible sin el apoyo explícito del PNV.

Peio Etxeleku no perdió, sino que decidió quién ganaba. Su retirada estratégica en la segunda ronda fue el sacrificio necesario para que, por primera vez, un abertzale presida la institución. Sin ese "paso al lado", el centrismo de Etchegaray seguiría gobernando.

Tras la primera vuelta, donde Etxeleku (candidato del PNV) obtuvo un respaldo significativo, su decisión de retirarse y pedir el voto para Iriart fue el catalizador que rompió el bloque centrista de Jean-René Etchegaray.

El PNV priorizó la unidad nacional vasca y el avance institucional de Iparralde por encima de intereses partidistas, demostrando una generosidad política que EH Bildu a menudo olvida mencionar.

Mientras que otros sectores se limitaban a la protesta, el PNV ejecutó una maniobra institucional precisa.

Como bien destaca la prensa (El Correo, 12/04/2026), el apoyo jeltzale no fue una "redefinición de espacios", sino una respuesta estratégica. El PNV entendió que para que la Mancomunidad avanzara hacia mayores cotas de autogobierno, era necesario un cambio de liderazgo que solo ellos podían facilitar.

Sin el PNV, no hay mayoría: Los votos jeltzales fueron el puente necesario para atraer a cargos electos no alineados estrictamente con la izquierda abertzale pero que confiaban en el rigor institucional del PNV.

Iparralde, Euskadi y Navarra: El Eje de Cooperación

La presidencia de Iriart, bajo el impulso del PNV, representa una oportunidad única para el Zazpiak Bat institucional.

Más allá de la ideología, El PNV aporta la experiencia de gestión en la CAV y busca replicar modelos de éxito en transporte, euskera y vivienda en Iparralde.

El mérito no es solo "llegar" (como reclama EH Bildu), sino "gobernar para todos". La influencia del PNV asegura que la Mancomunidad no se convierta en un contrapoder radical, sino en una institución de gestión eficaz con la mirada puesta en la colaboración con el Gobierno Vasco y Navarra.

La historia de Iparralde ha cambiado hoy, y lo ha hecho gracias a la generosidad y visión estratégica de Peio Etxeleku. Al priorizar el avance del país sobre las siglas, el PNV ha hecho posible lo que parecía impensable: un presidente abertzale en la Mancomunidad.

Frente a quienes buscan colgarse medallas en solitario, la realidad es matemática: los votos del PNV han sido la llave del cambio. Seguimos construyendo nación desde la responsabilidad y el compromiso institucional.

 

 

Pulsa aqui para leer más...

Los datos no tienen ideología: el choque entre transparencia y relato en Getxo

En política hay debates que incomodan. Y luego están los datos. Porque cuando los datos aparecen, ya no hay relato que los tape.

En Getxo se ha abierto una grieta clara: ¿deben hacerse públicos los datos completos sobre detenciones y seguridad o no?
Y aquí ya no hay medias tintas.

Dos posiciones, dos modelos                            

Por un lado, el EAJ-PNV lo tiene claro: transparencia, datos y análisis para tomar decisiones.

Por otro, EH Bildu se posiciona en sentido contrario: cautela, evitar difusión de determinados datos y foco en el discurso social.

No es un matiz. Es un modelo político.

No estamos hablando solo de cifras. Estamos hablando de algo más profundo: ¿Se deben publicar todos los datos, aunque sean incómodos? ¿Puede un dato mal interpretado generar alarma social? ¿O esconderlo genera aún más desconfianza?

Por un lado se exige transparencia en la gestión, pero por otro, cuando ese ejercicio de transparencia molesta es mejor ocultarlo.

Hay quienes prefieren mantener los bulos que supuestamente circulan por las barras de un bar, donde se estigmatiza a ciertos colectivos.

La transparencia significa transponer la realidad de los datos a estos bulos interesados o no que denigran a una sociedad

Desde el entorno del Gobierno Vasco se ha insistido en varias ocasiones en la necesidad de basar las políticas publicas en datos objetivos, especialmente en materia de seguridad

La Ertzaintza publica periódicamente estadísticas de criminalidad, precisamente para evitar especulación y mejora de la gestión. Pero, en paralelo, desde sectores cercanos a EH Bildu se ha advertido del riesgo de estigmatizar colectivos si los datos se presentan sin contexto

Es decir, transparencia vs interpretación social del dato

 El debate deja de ser técnico y se vuelve político. Porque cuando un dato rompe el relato, incomoda una posición ideológica o genera contradicciones aparece la tentación de filtrar, suavizar o directamente no difundir la realidad

Y ahí es donde muchos ciudadanos empiezan a desconfiar.

Lo que ha ocurrido en el pleno de Getxo, recientemente, no es un caso aislado.
Es un reflejo de un debate más amplio en Euzkadi: ¿queremos saber la realidad completa o solo la parte que encaja con nuestro discurso?

Porque la seguridad no entiende de relatos. Entiende de hechos.

La transparencia no debería tener apellidos. Ni condiciones. Ni excepciones.

Si los datos son buenos, se publican. Y si son incómodos… también.

Porque ocultar la realidad nunca ha sido la solución. Ha sido siempre el principio del problema.

 

Pulsa aqui para leer más...

Instituciones al rescate en Aiaraldea: reacción a tiempo??

El Gobierno Vasco espera cerrar “de forma inminente” un acuerdo con dos inversores industriales, VSF y Gaviota, para reactivar las antiguas plantas de Guardian y Glavista en Aiaraldea, con la creación de unos 400 empleos. Traducido: salvar empleo, salvar industria… y salvar, una vez más, lo que otros han dejado caer.

Pero conviene no quedarse en el titular amable. Aquí hay mucho más.

Aiaraldea no está así por accidente. Es el resultado de años de: Deslocalizaciones, Competencia global, y falta de decisiones estratégicas a tiempo. Consecuencias, una “sangría” industrial que ha vaciado empleo y oportunidades.

La operación prevé 70 millones de inversión.
Suena bien. Pero la pregunta es inevitable: ¿Por qué siempre llegamos a la fase de “rescate”?  ¿Por qué no hablamos antes de “prevención”?

Quizás debamos entrar en el debate político. Cuando una planta estratégica depende de decisiones tomadas en, por ejemplo, Paris, Madrid or fondos internacionales, Euzkadi pierde margen de maniobra, y luego vienen las urgencias, reclamando consorcios salvadores

En el plano positivo nos encontramos que desde nuestras instituciones, Gobierno Vasco, Dipùtacion de Araba, etc,  dan  muestras de articular una respuesta rápida y coordinada y eso es capacidad de autogobierno real

Aiaraldea necesita política industrial a largo plazo, decisiones estratégicas propias y un control sobre los sectores claves

Mientras algunos hablan de obsesiones identitarias, nuestra verdadera obsesión sería no depender de nadie para sostener nuestro tejido industrial. Y eso tiene un nombre: Autogobierno, mas y mas capacidad de decisión y mayor implicación de nuestras instituciones para el fortalecimiento y el arraigo de las empresas que lo componen.

Pulsa aqui para leer más...

Otxandiano exige… pero quien ejecuta es el Gobierno Vasco

El portavoz de EH Bildu, Pello Otxandiano, ha vuelto a insistir en que el Gobierno Vasco “no se implica” o “se inhibe” en cuestiones clave del país, entre ellas el euskera y el nuevo estatus.

El portavoz de EH Bildu, Pello Otxandiano, ha instado al lehendakari a implicarse más en debates como el del euskera y el nuevo estatus.

No es una posición nueva. Un discurso repetitivo donde se demanda mas ambición, mas presión política, y como no, donde las consignas contra el Gobierno Vasco es la tónica habitual.

Frente a ese discurso, el Gobierno Vasco lleva años aplicando políticas concretas en favor del euskera.

Como los datos matan el relato un poco de hemeroteca:

 El Gobierno Vasco activa ayudas millonarias para aprender euskera

 Subvenciones de hasta 1.000 euros para estudiantes de euskera

 Impulso al euskera en empresas con ayudas especificas (LanHitz)

 Reducción del coste de los cursos y gratuidad en niveles iniciales

 Ayudas municipales en Bilbao https://bilbaoeuskaraz.bilbao.eus/es/subvenciones/ para estudiar euskera

En resumen el euskera no solo se defiende… se financia de forma estructural

Frente a estas realidades, EH Bildu exige más implicación, habla de ambición y señala carencias

Consignas vacías que no conllevan planes económicos, medidas concretas, etc etc,

El Gobierno Vasco y el Lehendakari Imanol Pradales al frente, invierte. Reduce el coste de aprendizaje, extiende el euskera a empresas y Facilita el acceso a toda la población.

Esto no es un discurso de pancarta. Es política pública real.

Vamos al grano, Sr. Otxandiano.

Decir que falta implicación en el euskera mientras el Gobierno Vasco destina decenas de millones al año a su promoción no es una crítica política. Es ignorar la realidad.

Porque hoy, en Euzkadi: aprender euskera está subvencionado. Niveles A1 y A2 son gratuitos. Niveles B1 y B2 gratuitos al 90%. En muchos casos es casi gratuito (y puedo dar fe de ello). Existen ayudas para alumnos, centros y empresas

Esto es implicación, Esto es gobernar

Da la impresión, Sr. Otxandiano que el euskera prefiere utilizarlo como herramienta de confrontacioin política. Y lo que el euskera necesita es menos ruido y mas hablantes. Y esto se consigue con políticas publicas, Con inversión y con continuidad.

Pulsa aqui para leer más...

“Obsesión identitaria”: el viejo truco para frenar el autogobierno

Como bien ha argumentado el Lehendakari Imanol Pradales, hay quienes, ante la reclamación de mas autogobierno, lo tachan de obsesiones identitarias.

Obsesión identitaria es una expresión que se repite cada vez que Euzkadi quiere avanzar en su autogobierno, y no es nueva, ni causal, sino una coartada. Llamar “identitario” al autogobierno es una forma de evitar el debate real. Es no reconocer el por que se gestiona mejor desde la cercanía, más rápido y se ajustan mejor las políticas.

Hablan de obsesiones identitarias ocultando sus obsesiones centralizadoras

Es capacidad real de decidir.

Y sin esa capacidad, no existirían políticas propias en sanidad, industria o vivienda.

Un argumento viejo para un problema antiguo

El discurso tampoco es nuevo.

Tras la abolición de los fueros en el siglo XIX, el Estado ya utilizaba una lógica similar:
todo lo que escapara al control central se reducía a algo “local”, “particular”, “irrelevante”.

Figuras como Antonio Cánovas del Castillo defendían una idea clara: la unidad del Estado pasaba por limitar la capacidad de decisión de los territorios.

Más tarde, bajo la dictadura de Francisco Franco, esa lógica se llevó al extremo: eliminación del autogobierno, supresión institucional, centralización total. Ahí no había “identidad”. Había control.

Ha cambiado el lenguaje, pero no el fondo. Hoy el discurso es mas suave, pero la logica es la misma

Ya no se habla de imposición. Se habla de: “igualdad”, “cohesión”, “evitar privilegios”, Y, cómo no:  “obsesión identitaria”

Pero el efecto práctico sigue siendo el mismo: limitar la capacidad de decidir fuera del centro.

Lo que si demuestra la historia es esto: La verdadera obsesión no es identitaria sino centralizadora

Una obsesión por: concentrar poder, uniformizar decisiones, evitar modelos alternativos

Y, sobre todo:  evitar que se demuestre que se puede gobernar mejor desde la proximidad.

La pregunta es sencilla:

Si el autogobierno mejora la vida de la gente… ¿por qué se critica?
Si los resultados son positivos… ¿por qué se minimizan?

Y la más incómoda: ¿quién tiene realmente la obsesión?

Pulsa aqui para leer más...

EH Bildu habla de transformar Euzkadi… mientras vive de lo que otros ya cambiaron.

Cuando los datos matan el relato

Hay una diferencia fundamental entre decir y hacer. Entre proclamar y construir. Entre la realidad y la necesidad de crear un relato que no se sostiene. Porque los datos matan los relatos

Arnaldo Otegi afirma que EH Bildu está transformando Euskal Herria. Lo repite en castellano, lo refuerza en euskera, lo envuelve en conceptos como herrigintza, adostasun o “soberanía paso a paso”.

Pero cuando uno baja del titular al terreno…la transformación real ya está hecha. Y no la ha hecho EH Bildu, a pesar de sus palos en la rueda de esta transformación.

Euzkadi no es hoy lo que era hace 30 años. Y eso no es fruto de consignas, sino de gestión sostenida:

Unos ejemplos recientes:

Más del 80% de ejecución de fondos europeos, movilizando miles de millones hacia empresas

Un modelo industrial que supera el 20% del PIB, referencia en el Estado

Inversión creciente en I+D, posicionando a Euskadi en niveles europeos

Mas de un millon de afiliados, incluso en contexto internacional incierto

Esto no es narrativa. Esto es política pública aplicada durante décadas.

EH Bildu habla de Herrigintza, construir pais, pero construir pais es crear industria competitiva, empleo estable, instauración de infraestructuras logísticas, capacidad t4ecnologica, etc etc. Donde ha estado EH Bildu durante, por ejemplo, ¡¿¿los últimos 30 años??  Cuál ha sido su aportación a la transformación industrial, digital, etc. de Euzkadi en esos mismos años??

El propio mensaje lo reconoce: “aspiramos a gobernar”

Es decir: no hay experiencia estructural en gestión de país, no hay trayectoria consolidada en sistemas complejos

Frente a eso: décadas gestionando sanidad, educación, industria y empleo

El discurso de EH Bildu mezcla: Palestina, conflictos globales, posicionamientos ideológicos, etc etc.

Pero la economía vasca depende de: exportaciones, industria, cadenas globales

EH Bildu apela al “oxígeno popular”. A la movilización popular vs legitimidad real, pero en política hay una diferencia clave: la calle legitima el discurso,

Pero  la gestión legitima el poder Y Euzkadi se ha construido con lo segundo.

EH Bildu intenta construir un relato potente. Pero la transformación de Euzkadi no se ha realizado con relatos.

Se ha construido con decisiones. Con industria, con estabilidad, con autogobierno útil. Y esa es la realidad que no pueden tapar:

Como decía al principio, EH Bildu llama a transformar Euzkadi, otros llevan décadas trabajando en ese cometido, Cuales han sido sus aportaciones realizadas??

Pulsa aqui para leer más...