Mochila escolar sí, cheque en blanco no

El Gobierno Vasco estudia una “mochila escolar” para que el alumnado vulnerable escolarizado en centros concertados tenga cubiertos comedor, transporte o material. La medida nace dentro de la Mesa contra la segregación escolar, con casi 100 agentes trabajando en nueve proyectos.

Y aquí surge una pregunta: si ya existe una red pública que debe ser la columna vertebral de la integración, ¿por qué el debate se desplaza ahora a financiar el acceso gratuito a la concertada?

Además, no es cierto que la pública esté abandonada: el Gobierno Vasco ya impulsa procesos de integración en centros públicos de Bizkaia para combatir la segregación, y también mantiene líneas como transporte escolar público, comedor y planes de transformación de la escuela pública.

Lo peligroso no es ayudar al vulnerable. Eso es obligación moral y política. Lo peligroso es aceptar sin discusión un lenguaje que convierte cada problema social en una factura nueva para el contribuyente, sin exigir responsabilidad, integración, esfuerzo compartido ni evaluación de resultados.

“Vulnerabilidad”, “segregación” o “equidad” no pueden ser palabras mágicas para justificar cualquier gasto, en cualquier red, sin control y sin preguntarnos si el sistema público —que pagamos entre todos— está siendo reforzado o simplemente utilizado como excusa.

También conviene evitar una trampa: no se puede decir simplemente “ni un euro a la concertada”. Si la concertada forma parte del sistema educativo vasco y escolariza alumnado vulnerable, debe asumir obligaciones reales. Pero entonces la financiación debe estar condicionada: transparencia, cero cuotas encubiertas, escolarización equilibrada, control público y resultados medibles.

Ayudar al alumno vulnerable, sí. Convertir la vulnerabilidad en un cheque en blanco ideológico, no.

Pulsa aqui para leer más...

Vivienda, menos eslóganes, más soluciones

Euzkadi amplía ayudas al alquiler… y desmonta el relato fácil de EH Bildu

El Gobierno Vasco ha dado un paso firme en política de vivienda: ampliar los límites de ingresos para acceder a programas como Bizigune y Gaztelagun. Consecuencia: más gente podrá acceder a vivienda protegida o ayudas al alquiler.

Pasar de 21.100 a más de 46.000 euros de umbral es reconocer una realidad incómoda para algunos, y que no es otra que el problema de la vivienda ya no es solo de los más vulnerables, sino también de las clases medias. Y ahí es donde empieza la retórica fácil uy el discurso vacío de EH Bildu

EH Bildu lleva años instalado en un mensaje repetitivo, fácil, y cómodo. Vamos, estilo flautista de Hamelin.

Mientras el Gobierno vasco adapta las políticas a la realidad del Mercado, el discurso (EH Bildu) sigue con la matraca del control de precios intervención del mercado y promesas de regularización masiva

La realidad cuando pisas el suelo es más compleja. Es reconoce que hay miles de familias, que sin ser vulnerable, no llegan

 Plantear una solución estilo “regular precios y listo” es de un simplismo que obvia lo que en otros lugares la experiencia ya ha demostrado. La oferta se contrae, aparecen alquileres en negro, y el problema se desplaza, no desaparece

 La medida del Gobierno vasco no se queda solo en los ingresos, ya que incorpora la actualización de rentas máximas, ampliación de programas como Gaztelagun. Incentivos para movilizar vivienda vacía, y la posibilidad de convertir locales en viviendas habitables

 En definitiva, Mas oferta que impliquen Mas acceso. Es decir, o aumentas oferta o el precio no baja. Y esto no es ideología. Es economía básica

EH Bildu lleva años haciendo oposición en materia de vivienda, pero sin concreción. Muchos titulares que en ocasiones topan la realidad. Porque es más fácil prometer alquileres baratos sin contar con los potenciales oferentes. Es decir, fácil prometer, difícil incentivar para que aumente las viviendas disponibles

 Las políticas del Gobierno Vasco, con todas sus limitaciones, al menos intentan intervenir en lo que de verdad importa:

• aumentar parque
• movilizar vivienda
• ampliar acceso real

La ampliación de Bizigune y Gaztelagun no es perfecta. Pero tiene algo que EH Bildu evita: pragmatismo.

El problema en materia de vivienda no se soluciona con consignas. Se soluciona con medidas que funcionen.

 

Pulsa aqui para leer más...

El PSE contra Euzkadi: hemeroteca de un partido que frena autogobierno mientras predica progreso

Ni soberanía, ni liderazgo, ni ambición: solo límites, excusas y dependencia de Madrid.

Del Concierto Económico a las competencias pendientes: cuando el PSE se alinea más con Madrid que con Euzkadi.

El reciente artículo de El Correo donde el PSE “ridiculiza” el optimismo del PNV sobre un nuevo estatus no es una anécdota política. Es la confirmación de una línea histórica: cada avance en autogobierno vasco ha tenido enfrente, una y otra vez, al Partido Socialista de Euzkadi.

Tomemos el Concierto Económico, pilar del autogobierno vasco desde 1981.

El PSE, desde su dependencia del PSOE estatal, ha mantenido históricamente una posición ambigua:

• Ha evitado blindarlo políticamente frente a ataques desde Madrid
• Ha aceptado discursos que lo cuestionan como “insolidario”
• Y nunca ha liderado su ampliación

Mientras Euzkadi negocia nuevas competencias vinculadas al Concierto (como prestaciones o financiación propia), las fricciones con el Estado han sido constantes.

En definitiva. cuando hay que defender el modelo vasco, el PSE mira a Madrid antes que a Gasteiz.

Transferencias: siempre tarde, siempre a medias

En 2026 se han desbloqueado nuevas competencias, incluyendo participación en aeropuertos y gestión de prestaciones.

Pero el dato clave es otro: Euzkadi llevaba décadas esperando muchas de ellas. Y en ese retraso sistemático:

• Gobiernos socialistas en Madrid han bloqueado o ralentizado transferencias
• El PSE ha actuado como “freno interno” en lugar de motor político

Incluso ahora, lo que se presenta como avance es cogestión, no soberanía real (caso de aeropuertos).

Pasaia, aeropuertos, competencias: siempre NO

Cuando Euzkadi quiere decidir: PSE: “Estoy absolutamente en contra de desclasificar el puerto de Pasaia”

Cuando Euzkadi quiere gestionar: PSE: acepta cogestión y rechaza control real y el avance llega tarde y limitado

Resultado final: dependencia maquillada de acuerdo.

Mientras tanto: Puertos como Pasaia siguen siendo símbolo de gestión centralizada. Infraestructuras clave siguen dependiendo del Estado

Y el PSE, lejos de exigir soberanía real, se conforma con migajas competenciales.

El PSE habla de convivencia lingüística, pero en la práctica:

Cuando toca decidir de verdad: Eneko Andueza declara “No vemos posible un acuerdo… va contra los derechos de miles de trabajadores”

No es una frase aislada. Es una declaración de modelo.

Un modelo basado en el centralismo vs soberanía

Traducción: El euskera no es prioridad, es un problema para contener. Mientras tanto, hablan de “convivencia” cuando en realidad están hablando de frenar avances.

Han frenado exigencias de euskera en determinados ámbitos, ha priorizado el conflicto judicial sobre el avance político y ha alimentado el discurso de “excesos” en políticas lingüísticas

Mientras tanto, incluso el Tribunal Supremo ha avalado la exigencia de euskera en empleo público en determinados casos.

Resultado: el PSE no lidera el euskera, lo gestiona como problema.

Nuevo estatus: el mismo guion de siempre

Cada vez que Euzkadi plantea avanzar: Nuevo estatus, más autogobierno, desarrollo del Estatuto, el PSE responde igual: “prudencia” “realismo” y “no es el momento”. Es decir: bloqueo suave.

El problema no es puntual. Es estructural. El PSE es un partido vasco en lo formal, pero dependiente políticamente del PSOE estatal

Y eso tiene consecuencias: Prioriza estabilidad del Gobierno central, evita conflictos con Madrid, y limita el techo político de Euzkadi

El PSE no ridiculiza al PNV. Ridiculiza una aspiración legítima del pueblo vasco. Porque cada vez que Euzkadi quiere avanzar, el PSE actúa como freno, amortiguador o directamente obstáculo. .

El problema real del PSE no es ideológico. Es estructural. El PSE no decide en Euzkadi. Decide en función de Madrid.

Y eso se nota en todo: transferencias que llegan tarde, competencias a medias, autogobierno limitado.

Hay que tener algo claro. Cada avance del autogobierno vasco no ha sido gracias al PSE. Ha sido a pesar del PSE

En Euzkadi hay una gran realidad que asumir y es que el PSE no es alternativa para la mejora de nuestro autogobierno, No es motor, y, jamás ejercera de liderazgo antes los nuevos retos que Euzkadi deberá afrontar en el futuro

¿¿Realmente merece la pena contar con un socio que, mas que empujar hacia adelante, se dedica a poner palos en las ruedas?? ¿Es realmente un socio fiable?,

Un socio que se dedica a administrar solo el techo (en función de los intereses de su patrón) en lugar de construir una casa común, no es buen compañero de viaje. Alguna vez habrá que poner pie en pared

Pulsa aqui para leer más...

La segregación empieza a los 2 años: los datos oficiales señalan a los mismos barrios de siempre

El último índice oficial del ISEI-IVEI, (Instituto Vasco encargado de evaluar y mejorar la calidad educativa en Euzkadi), nos muestra un mapa incomodo. Nos muestra unos datos preocupantes en cuento a vulnerabilidad en barrios o poblaciones concretas.

El propio Instituto público elabora el índice como herramienta para detectar desventaja educativa y para evitar la concentración excesiva de alumnado vulnerable en determinados centros. Detectar posible segregación, analizar sus causas, diseñando posibles soluciones. La segregación es un problema real y oficialmente reconocido

Los datos: vulnerabilidad concentrada desde el inicio

En el aula de 2 años, Sestao encabeza la vulnerabilidad con un 32,05%. Bilbao-Ametzola-Iralabarri-Errekaldeberri supera el 31%, y Bilbao-Otxarkoaga-Txurdinaga-Santutxu-Begoña roza el 34%. Arizgoiti, en Basauri, también aparece en la zona de alerta. Y cuando se observan los datos de 3, 4 y 5 años, el problema no desaparece: en algunos casos empeora claramente.

Ahora bien, tampoco conviene hacer trampas con los datos. El informe no habla solo de pobreza. Incluye variables sociales, educativas y culturales, y menciona factores como el desconocimiento grave de la lengua de aprendizaje o la incorporación tardía al sistema educativo.

Por eso el debate serio no puede quedarse en el eslogan fácil. Pero tampoco puede esconder la realidad: cuando llegan cuando se produce una concentración de alumnado con mayores necesidades educativas, sociales o lingüísticas en determinados centros. Familias sin recursos, sin arraigo previo y sin acompañamiento suficiente, y esa presión se concentra siempre en los mismos barrios y en los mismos centros, el resultado es más vulnerabilidad y más segregación.

No se trata de culpar al niño que llega ni estigmatizar a ninguna familia.  si no, en base a estos estudios aplicar una política publica capaz de anticipar, repartir, compensar y reforzar.

Cuando la vulnerabilidad se focaliza, se amontona en, por ejemplo, Sestao, Otxarkoaga, Errekalde, etc observamos que la desigualdad se produce desde la misma puerta de entrada al sistema educativo

Cuando hablamos de inclusión, podemos asegurar que las políticas diseñadas para ello fallan. No hay inclusión real mientras se permite que la carga recaiga una y otra vez sobre los mismos barrios, los mismos colegios y las mismas familias.

Y ahí es donde la pregunta se vuelve inevitable: ¿de verdad alguien puede seguir hablando de “inclusión” mientras permite que la carga recaiga una y otra vez sobre los mismos barrios, los mismos colegios y las mismas familias trabajadoras? La solidaridad sin planificación no corrige desigualdades: las concentra.

La realidad es que la concentración de vulnerabilidad es un hecho, Y seguir gestionando erróneamente la escolarización de la pobreza y de la inmigración precaria no es progreso. Es fabricar segregación con dinero publico

Pulsa aqui para leer más...

Mientras EH Bildu habla de soberanía… Euzkadi invierte 250 millones para hacerla realidad

Nos desayunamos esta mañana de viernes con la noticia de que Euzkadi invertirá 250 millones en tres años para liderar los combustibles renovables. Alguien pensó en su día que era una promesa, pero se cumple: es inversión concreta, planificación industrial y apuesta estratégica.

Este anuncio, con Petronor como actor clave y el respaldo del Gobierno Vasco y la Diputación, confirma algo que algunos se empeñan en ignorar, Euzkadi no está en el debate energético… está en la ejecución.

Mientras en otros espacios políticos se prioriza el eslogan o la confrontación ideológica, aquí se habla de: Desarrollo de combustibles sintéticos, hidrógeno renovable, descarbonización industrial real y una consecuencia nada desdeñable. La creación de puestos de trabajo

Este tipo de proyectos tienen una lectura que va más allá del titular: Supone menos dependencia energética exterior, muy necesitada por nuestra parte para poder lograr la tan ansiada soberanía energética, aun lejos.

Más competitividad para nuestra industria. Un empleo cualificado en sectores de futuro y un claro posicionamiento estratégico en Europa

Y aquí es donde conviene hacer una pausa. Hay quienes se dedican a hablar de soberanía ……. Energética, pero luego se oponen y cuestionan proyectos industriales clave. Discursos, proclamas, etc, etc, pero la soberanía se construye con acciones como esta, y no con teorías escritas en un papel

Refuerza lo que otras veces he comentado, crecimiento del autoconsumo en Euzkadi, Impulso a comunidades energéticas, aumento de potencia eléctrica para industrial y atracción de inversión industrial, lo que genera mas empleo, y más empleo cualificado

Es un modelo, que por si solo no es suficiente, es obvio. Pero si es el camino correcto.

El futuro energético europeo exige esto mismo. Mas inversión, más colaboración publico privada y una visión industrial audaz

Mientras Euzkadi invierte, desarrolla y ejecuta, otros siguen con su raca raca instalados en el no a todo. No necesitamos de quienes viven instalados en el discurso teórico. Euzkadi necesita proyectos, industria y decisiones. Esa es la diferencia

Llevamos años escuchando a EH Bildu hablar de: Soberanía energética, transición ecológica, modelo propio. Pero al mismo tiempo empiezan los peros: que si impacto, que si modelo, que si dudas ideológicas, etc et.c. Consecuencias: bloqueo, retraso o desgaste constante

Y aquí está la contradicción:

No se puede defender la soberanía energética y, al mismo tiempo, poner palos en las ruedas a cada proyecto industrial.

Cada vez está más claro que hay dos formas de entender Euskadi: El modelo productivo (real), vs el modelo ideológico (vacío).

Oposición constante y cero alternativas viables. Presentando algo preocupante: No tener plan.

La transición energética no se gana en la calle ni con un discurso con titulares fáciles.

Se gana con: plantas industriales, centros tecnológicos, inversiones como esta

Así que menos lecciones…y más hechos.

 

Pulsa aqui para leer más...

El gran engaño energético de EH Bildu. 

Pedir independencia mientras se rechaza producir energía

En uno de los ultimos numero de Gara, bajo el sugerente titular “Sin soberanía energética no hay solución”, vuelve a insistir en un marco que empieza a ser habitual: grandes palabras, diagnósticos maximalistas… y pocas respuestas aplicables a la realidad de hoy.

Vamos a empezar por una pregunta incómoda: ¿de qué soberanía energética hablamos exactamente?

El artículo plantea una crítica al modelo actual, cuestiona las renovables “tal y como se están implantando” y pone el foco en la dependencia exterior. Hasta ahí, nada nuevo. Pero el problema no está en el diagnóstico, que en parte es compartido, sino en la falta de concreción y, sobre todo, en la incoherencia política de fondo.

Euzkadi importa más del 90% de la energía que consume. No tenemos petróleo. No tenemos gas. Y nuestra capacidad de generación eléctrica, aunque creciente en renovables, sigue siendo limitada.

Hablar de soberanía energética en Euzkadi suena bien. Es potente. Moviliza. Pero también exige rigor.

Entonces, ¿cuál es la alternativa real? ¿Rechazar infraestructuras renovables en el territorio? ¿Bloquear proyectos eólicos o fotovoltaicos? ¿O seguir dependiendo de energía producida fuera mientras se critica el modelo?

Y aquí sale al descubierto la contradicción central no se puede exigir soberanía energética mientras se ponen trabas sistemáticas a cualquier desarrollo energético propio.

Renovables sí… pero no así, no aquí, no ahora. Como diria un ingles.Not in my back yard

El discurso de EH Bildu se llena de contradicciones cuando determina que las renovables son necesarias, pero generan impacto. Hay que cambiar el modelo, pero no se concreta cómo y se critica la industrialización energética, pero no se ofrece alternativa escalable.

Resultado: parálisis.

Mientras tanto: Alemania, con menos horas de sol que Euzkadi, multiplica su capacidad solar. Comunidades cercanas avanzan en autoconsumo y comunidades energéticas. Y aquí seguimos atrapados en el debate eterno.

Cada parque eólico que se retrasa, cada instalación que se bloquea, cada proyecto que se judicializa… tiene consecuencias: Más dependencia exterior, más costes energéticos, menor competitividad industrial. Y esto en una Euzkadi que vive, tengámoslo presente, de su industria

Tengámoslo presente siempre, la energía no es solo un debate ambiental o ideológico. Es empleo, es inversión y es futuro

Quienes hoy hablan de soberanía energética: Han frenado proyectos estratégicos, han alimentado el rechazo social a infraestructuras y han priorizado el conflicto frente a la planificación. Al mismo tiempo, exigen un cambio de modelo que requiere esas mismas infraestructuras

La soberanía energética no se construye con artículos ni con consignas.

Se construye con: planificación, inversión, consenso social y decisiones difíciles. Pero Euzkadi necesita más generación propia. Más renovables. Más autoconsumo. Más redes inteligentes.

Pero también necesita abandonar el populismo energético.

La soberanía energética no se alcanza bloqueando el presente mientras se idealiza un futuro indefinido. Se alcanza tomando decisiones.
Y, sobre todo, asumiendo sus consecuencias.

Lo demás no es soberanía. es relato.

 

Pulsa aqui para leer más...