En Euzkadi se sigue hablando del Mundial, (aunque nuestra selección este vetada a participar)

Seguimos asistiendo al intenso debate que ha generado la posible presencia del Mundial de Futbol de 2.030. Debate que se ha generado, no tanto por el componente deportivo, sino por las consecuencias económicas, pros y contras, y especialmente, las exigencias leónidas que impone la FIFA a las ciudades sedes de la competición.

Si bien es verdad que no ha habido la debida transparencia en la transmisión de los requisitos impuestos por la FIFA, circunstancia que impide a la ciudadanía estar informado para poder debatir en libertad, declaraciones de prudencia realizadas por las instituciones y los gestores de la cosa pública, ponen en duda la conveniencia o no de situar a Bilbao y Donostia como sedes del Mundial. Y alertan de la necesaria defensa de los intereses de ambas ciudades frente a las exigencias de una organización internacional como es la FIFA

La coincidencia de declaraciones realizadas por el Alkate de Donostia, Jon Juaristi, quizás la mas contundente, como las areflexiones realizadas por Iñigo Ansola, presidente del BBB, merecen ser escuchadas, y, en buena medida, aplaudidas en cuanto conllevan una buena dosis de prudencia financiera y económica.

"Donostiaa no se vende. Aqui marcamos nuestras condiciones", testa frase pronunciada por Jon Juaristii, Alkate de Donosti, va más allá de un acontecimiento deportivo como es el Mundial. Es toda una declaración, todo un mensaje muy claro: Las ciudades no pueden estar subyugadas a los caprichos, a los servicios de la FIFA.

Una organización privada como es la FIFA, sus organizaciones deportivas, son quienes deben adaptarse a la realidad de las ciudades que les van a acoger. Y no al revés

Palabras como FIFA, Mundial y proyección internacional han bastado en otros momentos y en otras ciudades, como motivo suficiente para que desaparezca cualquier análisis económico, financiero y crítico. Y, ahí esta el gran error. La gestión de una gran ciudad como lo son Bilbao y Donosti, exigen bastantes más que titulares

Dentro de los motivos del debate han aparecido estos dias el relacionado con los costes de seguridad.

Hay que recordar que, en Euzkadi, buena parte del coste, del esfuerzo económico y humano, recae sobre la Ertzaintza, Sobre los recursos propios de las instituciones vascas, mientras que en otras ciudades son asumidas por cuerpos dependientes del Estado

Un evento de esta naturaleza implica planes especiales de seguridad, restricciones de movilidad, Cortes de tráfico, control de espacios comerciales y zonas de aficionados. Todo esto tiene un coste que alguien debe asumir

Y, lógicamente, todo ello deriva en la siguiente pregunta: ¿Compensan realmente los beneficios esperados estos costes extraordinarios?

Declaraciones de representantes de organizaciones de hostelería y comercio desvelan su inquietud por la reafirmación o no de nuestras ciudades como sedes del Mundial. A la vez, trasladan su preocupación por el diseño planteado, Consideran insuficiente dos partidos para Bilbao, pero por otro lado reconocen que las restricciones derivadas de este tipo de eventos puedan afextar negativamente a la actividad cotidiana de la villa

Es decir, incluso entre quienes deberían beneficiarse directamente del evento existen dudas razonables sobre el balance final.

En cuanto a la proyección internacional, Hay que reconocer que Bilbao, Donostia, ya juegan en otro nivel. Y eso hay que reconocerlo.

Tanto Bilbao, como Donostia ya ha acogido con éxito diversos eventos internacionales de primer nivel. Por tanto, el debate no esta en la necesidad de proyección ni mucho menos en la capacidad de organizaciones de grandes eventos.

Por tanto la cuestión es si debemos aceptar cualquier condición para hacerlo. Competir no significa renunciar a la capacidad de decisión.

Reforzando las declaraciones de Jon Insausti afirmado que Donostia no está al servicio de la FIFA está defendiendo algo que debería ser evidente: Las instituciones vascas están para defender los intereses de la ciudadanía vasca. No los intereses comerciales de una organización deportiva internacional.

 

 

Pulsa aqui para leer más...

SUMAR ante el espejo: mucho autogobierno en los discursos, pocas competencias en la práctica

Recientemente, el lehendakari Imanol Pradales ha vuelto a dejar patente, en sede parlamentaria, algo que lleva denunciando y cual es la voluntad política real de cumplir el Estatuto de Gernika por parte de ministerios controlados por Sumar. Curiosamente, los mismos a los cuales se haya apoyado en diversos proyectos de ley en el parlamento español, pero que no se percibe su reciproca cuando se habla de autogobierno

El Gobierno Vasco lleva tiempo negociando la transferencia del Fondo de Garantía Salarial FOGASA, una competencia recogida en el Estatuto y en los acuerdos entre Euzkadi y el Estado.

Sin embargo, la propia portavoz del Gobierno Vasco, María Ubarretxena, denunció recientemente que el Ministerio de Trabajo dirigido por Yolanda Díaz está actuando con excesiva lentitud e incluso canceló reuniones previstas para avanzar en el traspaso.

De ahí que el lehendakari Imanol Pradales haya señalado directamente a la vicepresidenta segunda.

Podemos llenar nuestros discursos de Autogobierno, etc.etc. pero cuando hay que poner negro sobre blanco, facilitando las transferencias recogidas en una Ley, ahí es cuando se ve la verdadera intención

La segunda discrepancia se refiere a la huelga médica.

Es una realidad que nos afecta, que el ministerio de Sanidad mantiene un conflicto abierto en relacion al Estatuto Marco. Conflicto que dura demasiado tiempo y cuyas consecuencias para el ciudadano vasco se están notando cada día que pasa.

El Gobierno vasco ha llegado a plantear formalmente explorar la transferencia de determinadas competencias relacionadas con dicho marco normativo. Y todo con unas premisas contundentes. Si Euzkadi gestiona Osakidetza, financia Osakidetza y responde políticamente ante la ciudadanía por las listas de espera y la calidad asistencial, resulta lógico preguntarse hasta qué punto tiene sentido que determinadas decisiones estratégicas sigan dependiendo de Madrid.

El Gobierno vasco ha demostrado que el autogobierno vasco funciona y prueba de ello es el anuncio de que ha conseguido retener el 80% de los MIR que terminan su formación en Euzkadi.

Cuanto tiempo se ha hablado de fuga de profesionales, dificultades para cubrir plazas y competencia entre comunidades autónomas.

Sin embargo, Euskadi está logrando incorporar a cuatro de cada cinco especialistas formados en su sistema sanitario y eso significa estabilidad, continuidad asistencia, y, sobre todo, que las políticas impulsadas por Osakidetza está dando sus frutos.

De esto debería tomar nota Sumar, debería tomar nota la ministra Yolanda Diaz. Debería asumir que cuando cuando una administración demuestra capacidad para gestionar con eficacia, resulta todavía más razonable reclamar mayores cotas de decisión.

También cita el lehendakari Imanol Pradales al ministro de Cultura, Ernest Urtasun.

La razón es conocida: la negativa a estudiar siquiera la posibilidad de una cesión temporal del Guernica con motivo del 90 aniversario del bombardeo de Gernika y del primer Gobierno Vasco.

El Gobierno Vasco no solicitó una cesión definitiva. Tampoco cuestionó los informes técnicos. Lo que pidió fue abrir una mesa de trabajo con expertos para analizar bajo qué condiciones podría realizarse un traslado temporal. Pero el portazo fue su única respuesta. Como digo en “reciprocidad” a las innumerables veces que esta formación, Sumar, ha solicitado el apoyo del Grupo Vasco para sacar adelante sus proyectos.

La pregunta clave sería preguntar a SUMAR si realmente ese espíritu práctico concuerda con su discurso en favor del autogobierno que tanto predica su sucursal, aquí, en Euzkadi, o es solamente eso, discurso vacío sin mas

 

Pulsa aqui para leer más...

El electorado vasco gira hacia las fuerzas abertzales mientras PSOE, PP y Sumar pierden terreno

A falta de un año de las próximas elecciones municipales y forales, la encuesta que nos presenta EITB Focus destaca incremento en intención de voto tanto de EH Bildu, como de EAJ-PNV (aunque en este caso en menor medida). Y estos datos dan bastantes pistas sobre de dónde procede el crecimiento de ambas formaciones.

En primer lugar, el motivo no parece ser tanto una gran movilización de nuevos votantes como una transferencia de apoyos desde PSE, PP, Podemos/Sumar y la fidelización de sus propios electorados.

Analicemos, por ejemplo, el incremento, según la encuesta, de EH Bildu

Los datos apuntan a tres factores:

Fidelidad de su electorado. Muy alta en Gipuzkoa, con el 89%, en Araba con el 89%, en Bizkaia con el 87% y en Nafarroa con el 90%

Es decir, la fidelidad del electorado de EH Bildu es una constante respecto a otros partidos.

Por otro lado, hay un previsible desgaste, del PSE y PSN, no ya por sus acciones de gobierno, que también, sino por acontecimientos judiciales en los que esta sumida su buque insignia, el PSOE, y que esta afectando a toda la flota de barcos que lo escoltan. Y claro ejemplo lo tenemos en los resultados de las últimas elecciones autonómicas en distintas CCAA del Reino de España

La encuesta detecta una caída previsible del PSE Y del PSN. Con un dato preocupante para el PSE, ya que en Gipuzkoa solo el 67% de quienes le otorgaron su voto, repetirían, un 17% cambiaria de opción política.

Dicho esto, seria razonable pensar que una parte importante de esos votantes progresistas desencantados se pudieran mover hacia posiciones de EH Bildu. (Hablamos de Gipuzkoa).

Otro factor que diéramos tener en cuente. La concentración del voto de izquierdas (o autodenominadas de izquierdas”

Podemos y Sumar aparecen debilitados, y la alternativa en Euzkadi, seria EH Bildu como principal preferencia de ese espacio político

Ajora pasemos a analizar de donde puede proceder el incremento de voto de EAJ/PNV

Si bien, en el caso de Gipuzkoa y Bizkaia la fidelidad es también alta (En Gipuzkoa el 78%, en Bizkaia mantiene los mismos porcentajes elevados y mantiene prácticamente el resultado de 2023

El incremento, moderado, tendría relacion directa con el retroceso simultaneo del PSE y PP en los tres territorios, con transferencias de votantes que desean políticas moderadas para los cuales EAJ/PNV seria la opción preferida

Por otro lado, la propia encuesta dictamina la buena valoración institucional donde las diputadas y diputados generales del EAJ/PNV obtiene aprobados relativamente altos.

En Gipuzkoa el grado de conocimiento de la diputada general, Eider Mendoza, es del 69,3 con una nota media de 6,2 (la mas alta entre los tres diputados generales), y en el caso de Donostia, la encuesta refleja un elevado conocimiento de Jon Insausti, alkate desde hace apenas siete meses, y también un elevado grado de aprobación. El 96,3 % de los donostiarras encuestados le conoce y el 66,9 % le aprueba. El primer edil donostiarra obtiene una valoración media de 6 sobre 10.

Como decía la puntuación tanto de la diputada general como del Alkate es la mas alta de los tres herrialdes. Es importante realzar este dato si tenemos en cuenta que donde mas se produce el incremento de EH Bildu sea en Gipuzkoa

En Bizkaia la diputada general, Elisabeth Etxanobe recibe una nota del 5.9 y el Alkate de Bilbao, Juan Mari Aburto un 5.5

Una primera conclusión sería que, en el caso del poder institucional, la ciudadanía parece reconocer la gestión realizada por el Gobierno Vasco, las diputaciones forales y numerosos ayuntamientos gobernados por EAJ-PNV. La valoración obtenida por buena parte de sus responsables institucionales apuntaría precisamente en esa dirección.

En cambio, el crecimiento de EH Bildu parece sustentarse sobre bases distintas. Por un lado, una notable capacidad para fidelizar a su electorado tradicional y, por otro, la concentración progresiva del voto de izquierdas, absorbiendo apoyos procedentes del PSE, Podemos y Sumar.

Quizá las valoraciones obtenidas en Bizkaia puedan parecer discretas si se comparan con la magnitud de algunos proyectos impulsados durante los últimos años. Sin embargo, también ponen de manifiesto una realidad que no debería pasar desapercibida: gestionar no siempre garantiza visibilidad. La política actual exige una comunicación constante con la ciudadanía, capaz de trasladar no solo lo que se ha hecho, sino también por qué se ha hecho y cuáles serán sus beneficios futuros.

Sin entrar en el análisis detallado de otros herrialdes, la encuesta refleja con claridad una tendencia que merece atención: el fortalecimiento de un auténtico bipartidismo abertzale. EH Bildu consolida su posición reteniendo a la inmensa mayoría de sus votantes y captando apoyos procedentes de la izquierda estatal. EAJ-PNV, por su parte, mantiene una base electoral sólida y continúa atrayendo a sectores moderados desencantados con los partidos de ámbito estatal.

La consecuencia es evidente: mientras los partidos estatales pierden peso en la política vasca, las dos grandes formaciones de obediencia vasca refuerzan su centralidad. La disputa política en Euskadi ya no parece librarse principalmente entre nacionalistas y no nacionalistas, sino cada vez más entre dos proyectos diferentes de entender el autogobierno, la gestión institucional y el futuro del país.

Pulsa aqui para leer más...

Euzkadi demuestra que industria y descarbonización sí pueden ir de la mano

Hay quienes se siguen planteando la transición ecológica como una especie de “desindustrialización amable”, los datos vuelven a desmontar ese relato. 

El último informe de BBVA Research deja una conclusión especialmente relevante para Euzkadi: nuestra economía emite menos CO₂ de lo que correspondería por su peso industrial.

Euzkadi no es una economía basada exclusivamente en turismo, servicios o especulación inmobiliaria. Euzkadi sigue teniendo industria. Metalurgia, automoción, máquina herramienta, bienes de equipo, energía o logística siguen siendo pilares fundamentales de nuestra economía.

Precisamente por eso, el informe tiene más valor. La cifra clave: 0,17 kg de CO₂ por euro producido

BBVA Research explica que el País Vasco ha reducido progresivamente su intensidad de emisiones desde los 0,33 kg CO₂eq/€ en 2000 hasta aproximadamente 0,17 kg CO₂eq/€ en 2023, convergiendo con la media española pese a mantener un tejido industrial mucho más potente.

Es decir: Euzkadi produce riqueza contaminando cada vez menos y lo hace sin haber destruido completamente su industria. Ese es el dato verdaderamente importante.

El propio informe subraya algo muy relevante: las emisiones reales vascas están por debajo de las “emisiones sintéticas”, es decir, de las emisiones que corresponderían al País Vasco si su estructura productiva funcionase con la intensidad contaminante media española.

Traducido: La industria vasca es más eficiente que la media estatal.

BBVA atribuye esta evolución a: innovación, transición energética, modernización tecnológica, electrificación, y colaboración público-privada.

Tecnología, eficiencia e industria avanzada.

El contraste con Asturias resulta especialmente interesante.

Según BBVA Research, Asturias sigue mostrando intensidades de emisiones muy superiores a la media española, especialmente en energía y residuos: 

Asturias: 5,4 kg CO₂eq/€, 

España: 1,8 kg CO₂eq/€

Euzkadi registra en ese mismo ámbito apenas: 0,3 kg CO₂eq/€ frente al 1,8 nacional.

Es decir: dos territorios industriales, pero con modelos energéticos y tecnológicos muy distintos.

No es menos cierto y que también hay que destacar. La industria vasca sigue teniendo emisiones elevadas comparada con sectores terciarios. BBVA calcula que la intensidad industrial vasca alcanza: 1,3 kg CO₂eq/€ frente a: 0,4 kg CO₂eq/€ de media española.

Quizás tiene una explicación bien sencilla y es que en Euzkadi todavía existe industria real, y eso marca la diferencia con otros territorios, ya que descarbonizar una economía basada exclusivamente en servicios es relativamente fácil. Lo verdaderamente difícil es hacerlo manteniendo empleo industrial, exportaciones y capacidad productiva.

Alemania empieza a sufrir problemas de competitividad energética. Francia mantiene ventaja gracias a la nuclear. Y muchos territorios europeos afrontan cierres industriales derivados de costes energéticos y pérdida de competitividad.

Euzkadi parece haber entendido algo fundamental y es que la transición ecológica no puede hacerse destruyendo la industria. sino modernizándola

Según el inventario oficial de Ihobe
: 

Euzkadi emitía 25,5 millones de toneladas de CO₂ equivalente en 2005 y ha bajado hasta 16,2 millones en 2023 

Una reducción muy importante mientras la economía vasca seguía creciendo y manteniendo capacidad industrial.

Los datos, hoy por hoy, sitúan a Euzkadi en bastante mejor posición que muchos otros territorios del Estado. Esa es la linea a seguir

Pulsa aqui para leer más...

La Frontera Norte ya está aquí: Francia cierra… y Euzkadi puede sufrir el efecto rebote

La propuesta del ministro francés de Justicia, Gérald Darmanin, de suspender durante tres años la inmigración legal en Francia no es un hecho aislado. Refleja un cambio profundo en Europa: el endurecimiento de las políticas migratorias y el reforzamiento de las llamadas “fronteras exteriores” … y también interiores de facto.

El Gobierno Vasco lleva tiempo reclamando en Bruselas y Madrid: la “Frontera Norte”.

Francia reconoce ya abiertamente que su capacidad de integración “ha llegado al límite”. El problema es que cuando un gran Estado europeo endurece controles, restringe permisos y dificulta reagrupaciones familiares, la presión migratoria no desaparece: se desplaza.

Y Euzkadi, por su posición geográfica, puede convertirse en uno de los territorios más afectados.

Que engloba el concepto “Frontera Norte”.

El Gobierno Vasco y Canarias llevan tiempo reclamando al Estado y a la UE que reconozcan dos realidades distintas como son, la frontera sur mediterránea, y la frontera norte atlántica y pirenaica.

La llamada “Frontera Norte” hace referencia especialmente al eje: Irún, Bidasoa, Gipuzkoa, conexiones ferroviarias y viarias hacia Francia, y corredores logísticos hacia Europa.

Es decir: la puerta natural entre la Península Ibérica y el corazón europeo.

El problema es que durante años Madrid ha actuado como si la presión migratoria terminara en Andalucía o Canarias, cuando la realidad demuestra que miles de personas intentan continuar hacia Francia, Alemania o Bélgica atravesando Euzkadi.

Cuando Francia cierra, se produce un efecto rebote, La presión se acumula migratoria se acumula en Euzkadi

Si Francia endurece todavía más sus políticas: aumentarán devoluciones, controles policiales, restricciones fronterizas, y rechazos administrativos. ¿Consecuencia? Muchos inmigrantes que pretendían seguir ruta hacia Europa quedarán bloqueados en el lado sur de la frontera.

Y eso afecta directamente a: Irún, Donostia, Bilbao, con el consiguiente incremento de gastos en recursos sociales, sistemas de acogida, seguridad, vivienda, sanidad, y cohesión social. En consecuencia, se verifica que la realidad geográfica es tozuda. Euzkadi es frontera europea, con gran incidencia en las consecuencias de sufrir dinámicas propias de una frontera continental

Inmigración ilegal e inmigración legal desviada. Aquí hay otro elemento que casi nadie quiere explicar.

Cuando Francia plantea limitar incluso la inmigración legal, las repercusiones no afectan únicamente a la inmigración irregular.

También puede producirse un desplazamiento de flujos legales como trabajadores, reagrupaciones familiares, solicitantes de permisos, demandantes de asilo, mano de obra extranjera.

Parte de esos flujos puede acabar concentrándose más en territorios cercanos como Euzkadi, especialmente si España mantiene políticas más laxas o procesos de regularización distintos.

Es decir: la presión no sería solamente policial o humanitaria, sino que también sería administrativa, económica, laboral, y habitacional.

Emerge una contradicción europea. Su necesidad de mano de obra, Pero al mismo tiempo muchos gobiernos europeos están endureciendo sus discursos porque observan saturación de servicios públicos, problemas de integración, aumento de tensión social, inseguridad, crecimiento de partidos populistas, y crisis de vivienda. Y mientras París, Berlín o Copenhague endurecen posiciones, en España muchas veces se sigue abordando el debate desde el eslogan ideológico. Sin planificación real. Sin estrategia territorial. Y sin reconocer el impacto específico sobre territorios frontera como Euzkadi. 

Ante esto el Gobierno Vasco reclama dentro del Pacto Europeo de Migración y Asilo participación directa de Euzkadi, capacidad de gestión, coordinación transfronteriza, financiación europea, y reconocimiento institucional de la Frontera Norte. Porque aquí se vive sobre el terreno pero cada decisión de Paris repercute inmediatamente en Gipuzkoa y Bizkaia

Lo ocurrido en Francia demuestra algo evidente y es que Europa está entrando en una nueva fase migratoria. Y quien no quiera entender la importancia estratégica de la Frontera Norte simplemente está ignorando la realidad geopolítica que ya se está configurando delante de nuestros ojos.

Muchos países europeos empiezan a reconocer un problema que durante años se intentó minimizar: cuando la integración fracasa y los flujos migratorios se concentran masivamente en determinados barrios, aparecen dinámicas de segregación social y cultural muy difíciles de revertir.

Francia, Bélgica, Suecia o Reino Unido llevan años debatiendo sobre barrios cerrados socialmente, guetos urbanos, fracaso de integración, aumento de delincuencia organizada, radicalización, y pérdida de autoridad efectiva del Estado en determinadas zonas.

En varios países nórdicos incluso se ha llegado a hablar oficialmente de “sociedades paralelas”, donde determinadas costumbres, normas religiosas o códigos comunitarios terminan imponiéndose de facto sobre las leyes y valores del propio Estado europeo.

El problema no afecta únicamente a inmigrantes recién llegados. En muchos casos son dinámicas enquistadas ya en segunda o tercera generación, especialmente en grandes periferias urbanas francesas, suecas o británicas.

Durante años se presentó a Suecia como ejemplo del multiculturalismo europeo. Sin embargo, hoy incluso instituciones suecas reconocen problemas de segregación, tensión social y auge de movimientos antinmigración.

En Francia ocurre algo parecido. El modelo republicano francés apostó históricamente por la asimilación, pero el propio debate político francés reconoce ya enormes dificultades de integración en determinados suburbios urbanos.

Y en Reino Unido la presión migratoria y la percepción de pérdida de control fronterizo han alimentado un endurecimiento político cada vez mayor, tanto en conservadores como incluso en laboristas. El surgimiento y auge de la ultraderecha nace de contradicciones europeas. .

Mientras parte de la izquierda continúa abordando cualquier debate migratorio únicamente desde parámetros morales o ideológicos, amplios sectores sociales europeos perciben: pérdida de identidad cultural, inseguridad, presión sobre vivienda y servicios públicos, cambios acelerados en barrios enteros, y sensación de que el Estado pierde capacidad de control.

Ese caldo de cultivo ha alimentado el crecimiento de fuerzas identitarias y ultraderechistas en prácticamente toda Europa.

No es casualidad que: Marine Le Pen crezca en Francia, Reform UK en Reino Unido, Demócratas Suecos en Suecia, AfD en Alemania, o Vox en España.

La inmigración masiva y la sensación de pérdida de cohesión nacional se han convertido en uno de los grandes motores políticos europeos.

Euzkadi no es ajena a este escenario. Si Francia endurece controles y parte de los flujos migratorios quedan retenidos al sur de la frontera, Euzkadi puede experimentar tensiones similares a menor escala. Como ya hemos relatado concentración territorial, presión sobre vivienda, saturación de recursos, dificultades de integración, y aparición de bolsas de exclusión social.

Por eso el debate sobre la Frontera Norte no es solo policial o administrativo. Es también: cultural, social, económico, y de cohesión comunitaria.

Porque ignorar los problemas reales solo provoca que el malestar social termine siendo capitalizado por discursos extremistas.

Y eso precisamente es lo que ya está ocurriendo en buena parte de Europa.

Principio del formulario

Final del formulario

 

Pulsa aqui para leer más...

“Los aporreados de Loiu”: cuando Gara vuelve a culpar a la Ertzaintza y blanquear a quienes buscan el choque

La portada de Gara nos hace “deleitar” con su linea editorial habitual, militancia política disfrazada de periodismo. Ejemplo:El tratamiento que Gara hace de los incidentes de Loiu, con titulares, denunciando que ciudadanos modélicos. donde la solidaridad ha sido en ellos una constante en su vida, fueron “aporreados”, y, como no, presentando a la Ertzaintza como agresora y convertir automáticamente a quienes participaron en los altercados en víctimas indefensas forma parte de un relato perfectamente construido desde hace décadas.

Un relato donde jamás existe responsabilidad de quienes provocan, empujan, desafían cordones policiales o buscan deliberadamente la imagen del enfrentamiento.

En Loiu nadie fue golpeado por defender Palestina. Nadie fue perseguido por sus ideas. Lo que ocurrió fue que determinados sectores volvieron a utilizar una causa internacional como excusa para generar tensión, provocar enfrentamientos y señalar nuevamente a la Ertzaintza.

Mientras el consejero de Seguridad, Bingen Zupiria, recordaba algo elemental —que estamos ante un problema de orden público y convivencia y no ante un conflicto internacional trasladado a Euzkadi—, Gara optaba por construir una narrativa donde la Ertzaintza aparece prácticamente como una fuerza de ocupación y los participantes en el tumulto como mártires políticos.

Pero la realidad es mucho más incómoda para ese relato.

La propia versión del Gobierno Vasco reconoce provocaciones, tensión, agresiones y siete agentes heridos. La Ertzaintza acudió a petición de AENA para garantizar el funcionamiento normal de una infraestructura crítica como el aeropuerto de Loiu. Y eso, en cualquier democracia europea, implica hacer cumplir unas normas mínimas de seguridad y convivencia.

Sin embargo, determinados sectores vuelven a actuar como durante años nos tienen acostumbrados. Primero tensan la situación, después buscan el choque, más tarde seleccionan imágenes concretas, y finalmente construyen un relato de “represión”.

El manual no ha cambiado en décadas.

Lo verdaderamente preocupante es que algunos intenten trasladar a Euzkadi conflictos internacionales para alimentar aquí dinámicas de confrontación política interna. Antes fue la OTAN, luego el TAV, después los presos, ahora Gaza. La Flotilla como instrumento político. La causa cambia; el método siempre es idéntico: victimismo, agitación y deslegitimación institucional. Tensión callejera, victimismo y utilización política del conflicto

¿Dónde estaban estas “flotillas”, estos bloqueos simbólicos, esta tensión callejera y esta movilización permanente cuando Rusia invadió Ucrania?

¿Dónde estaban los recibimientos multitudinarios, los aeropuertos convertidos en escenarios políticos y las campañas constantes de señalamiento institucional?

Porque mientras Ucrania sufría una invasión militar en suelo europeo, con miles de civiles asesinados, ciudades arrasadas y millones de desplazados, muchos de los que hoy monopolizan el discurso moral apenas pasaban de declaraciones genéricas cuidadosamente calculadas para no incomodar determinados marcos ideológicos.

Y nuevamente el objetivo prioritario vuelve a ser la Ertzaintza.

No deja de resultar llamativo que quienes durante años guardaron silencio —o directamente justificaron— campañas de odio contra la policía vasca, vuelvan ahora a señalarla públicamente mientras hablan de “derechos humanos” y “convivencia”.

Detrás de titulares como los de Gara hay algo mucho más profundo y es la incapacidad de ciertos sectores para aceptar que Euzkadi tiene instituciones propias, policía propia y normas propias que deben cumplirse.

Para algunos, la Ertzaintza solo es legítima cuando mira hacia otro lado, pero cuando actúa para garantizar seguridad y convivencia, automáticamente pasa a convertirse en “represora”.

La ciudadanía vasca empieza a estar cansada de esta dinámica permanente de tensión y confrontación importada. Euskadi necesita estabilidad, convivencia y respeto institucional. No convertir cada conflicto internacional en una excusa para volver a abrir trincheras políticas que este país ya sufrió demasiado durante décadas.

¿qué habría ocurrido en cualquier otro aeropuerto europeo si un grupo hubiese intentado desbordar dispositivos policiales, generar tensión y desafiar órdenes de seguridad?

Probablemente exactamente lo mismo. Solo que allí nadie hablaría después de “aporreados”.

 

Pulsa aqui para leer más...