EH Bildu y la hegemonía: seguimos esperando el plano de navegación

Este fin de semana, Arnaldo Otegi nos ha obsequiado con unas declaraciones en las que afirma que el proyecto de EH Bildu solo podrá ser hegemónico si también los es en Bizkaia y Bilbao. Una declaración de intenciones, pero solo eso, intenciones abstractas, donde el para qué ha quedado en el aire, o se lo ha llevado el viento.

Hegemonía para que. ¿Para alcanzar el poder? Y, luego, ¿cuáles son las siguientes líneas y objetivos a realizar?

La aspiración a detentar más poder institucional, más alcaldias o, incluso la Lehendakaritza es legitima. Como legitimo es el derecho de los ciudadanos a saber para qué. Asi que, de momento, lo único que nos queda es echar mano de la historia reciente y de su pasado por las instituciones, municipios, etc., donde SI han detentado el poder. Preguntarse que balance ofrecen allí donde ya han gobernado es la mejor prueba de algodón

EH Bildu ha gobernado el Ayto. de Donosti, la Diputación Foral de Gipuzkoa, (no vamos a detallar cuales fueron su “logros” que le conllevaron a perder alcaldía y Diputación Foral, gestión de residuos, sistema puerta a puerta, paralización de la incineradora de Zubieta, etc.etc. Si la incineradora era tan negativa en 2013, ¿por qué hoy funciona y EH Bildu ya no plantea su cierre?) y decenas de municipios, etc. Por tanto, contamos con experiencias de gestión suficientes para analizar lo la palabra hegemonía supone para esta fuerza política

Respecto a vivienda, la realidad es tozuda y los municipios donde gobiernan no han escapado al incremento de precios, escasez de vivienda disponible, ni resuelto, mininamente, el problema de la emancipación de los jóvenes. Es más, la cesión de suelo para construir viviendas ha sido prácticamente nula.

En lugar de ello, se ponen en modo electoral y anuncian que en 10 años prometen atajar el problema de la vivienda. Claro que para ello requieren “hegemonía”. Sin ella, los municipios donde gobierna seguirán sin atajar las consecuencias del problema.

Asi que, podemos catalogar su discurso sobre vivienda como humo, con muchas promesas y pocas realidades.

Sobre energía, EH Bildu diserta continuamente sobre transición y soberanía energética, pero cuando plataformas de oposición (en distintos casos correas de transmisión de ellos mismos), a proyectos concretos de generación o transporte de energía la pregunta que nos viene a la mente es muy simple: Soberanía energética sin infraestructuras, ¿es posible?

Nuevamente nos encontramos con discursos incoherentes que parecen diseñados para emular al flautista de Hamelin. Suenan muy bien, pero no llevan a ningún sitio.

Respecto a Industria

Euzkadi sigue siendo una de las regiones más industrializadas de Europa. Mientras la media industrial de la Unión Europea ronda el 15-16% del PIB, la industria vasca mantiene un peso cercano al 24%, situándose entre las economías más industrializadas del continente.

Asi que, mientras el Gobierno Vasco insiste en atraer inversión extranjera, fortalecer la industria y consolidar proyectos tecnológicos estratégicos, la pregunta es obvia. Su proyecto ¿¿Tiene el plano de formas?, ¿¿cuál es la cuaderna maestra a partir de la cual piensan construir la proa y la popa del barco industrial de Euzkadi?? ¿¿Realmente tienen un proyecto industrial, cuál?? Mas humo.

Hay que recordar que son las empresas, el tejido industrial, las que generan empleo y actividad económica, aportando un PIB con el cual poder financiar servicios públicos y toda la política social inherente. Asi que lanzamos la siguiente pregunta: ¿Cuál es el modelo económico que propone EH Bildu para generar más riquezas y más empleo de calidad?

Como decía al principio, es legitimo que cualquier fuerza política aspire a ganar las elecciones y ser hegemónico dentro de los tres herrialdes que conforman la CAV. Pero también, como digo, es nuestro derecho realizar las preguntas debidas ¿¿qué resultados concretos pueden exhibir EH Bildu allá donde ha gobernado?? Vivienda, Industria, Soberanía energética, empleo, ¿inversión?

Y ya, si nos fijamos en sus labores parlamentarias mas allá del Ebro, han aprobado todos los presupuestos que el Gobierno español les ha puesto en la pizarra como deberes. Han asentido con la cabeza sin esperar recibir ninguna transferencia o mejora para Euzkadi y su autogobierno, Ni una sola de las transferencias obtenidas tienen su sello, posiblemente porque sus necesidades particulares no tenían nada que ver con Euzkadi y sus ciudadanos.

En Madrid si, pero aquí, en Euzkadi, donde es en el parlamento vasco donde se dilucida el día a  día, económicamente hablando, EH Bildu no ha apoyado ni un solo presupuesto en los últimos años.

Lo harán cuando consigan la gran ansiada HEGEMONIA. Hasta entonces, seguiremos esperando

Pulsa aqui para leer más...

Larrazabal Foroa: una reflexión sobre el pasado, presente y futuro 

Este viernes último tuvo lugar la puesta de largo de un proyecto pergeñado durante algunos meses, y que, aunque ya es una realidad, necesitaba una presentación en sociedad. Y, qué mejor, que en un acto donde se recordaba, un hecho esencial en la posterior construcción de un partido, EAJ-PNV, de la mano de Sabino Arana Goiri, como lo que posteriormente ha sido conocido como el “Juramento de Larrazabal”

Como digo, el día elegido no fue casualidad, el sitio tampoco. Así se hizo coincidir tres circunstancias: Celebración del Juramento de Larrazabal, en el batzoki de Larrazabal (Begoña), y organizado por “Larrazabal Foroa”.  Y, como no, complementado por una buena comida presentada por los actuales regentes del restaurante del Batzoki.

A priori, el acto tenía todos los ingredientes para que tuviese la relevancia que tuvo, habida cuenta el importante número de asistentes, el conferenciante, Xosé Estévez Rodríguez., conocedor como nadie de la historia de Euskalherria. Y de la presencia activa de quienes tienen la responsabilidad de que, con su trabajo, la Euzkadi de hoy sea la que es. Diputados, parlamentarios, etc etc.

Y así fue,

La disertación de Xosé Estévez Rodríguez, sirvió para la presentación de su estudio sobre los orígenes del nacionalismo vasco (1893-1923. Pequeña conferencia previa, seguida con total atención por todos los asistentes. Quizás, corta, lo que conlleva a pensar en la necesidad de organizar actos similares para difundir el conocimiento y la historia del nacionalismo vasco, para las generaciones presentes y futuras, siguiendo el lema de “hay que conocer de dónde venimos para saber a dónde queremos llegar”.

Con respecto al proyecto “Larrazabal Foroa” (Asoc. Cívica), nace con la voluntad de ofrecer un espacio de elaboración intelectual, y abierto a los debates que plantea el presente, apostando por una mirada de largo alcance, orientada a repensar el futuro desde la tradición y la identidad propia.

Como digo, abierto, plural. Donde, desde distintas ópticas poder ofrecer lugares de debate ante las realidades en las que está inmerso Euzkadi, tanto en el presente, como en un futuro próximo, al objeto de ofrecer soluciones a problemas complejos venideros.

Este es el camino que inicia Larrazabal Foroa. Un lugar debate para pensar Euzkadi desde Euzkadi.

Las naciones no se construyen únicamente desde las instituciones; también desde los espacios donde se piensa, se debate y se proyecta el futuro.

Larrazabal Foroa aspira modestamente a contribuir a esa tarea.

Ongi etorri, Larrazabal Foroa

 

Pulsa aqui para leer más...

Cuando la gramática condena antes que los tribunales

“Suposición”: acción y efecto de suponer. 

La Real Academia Española define «suposición» como la acción y efecto de suponer; es decir, dar por existente algo que todavía no está demostrado. Quizá convenga recordarlo cuando las hipótesis acaban presentándose como certezas.

La utilización de figuras gramaticales, en la redacción, y/o comunicación de informaciones judiciales, por distintos medios de comunicación, al objeto de trasladar a la opinión publica determinados fragmentos de causas, cuando todavía están n fase de investigación, se ha convertido en un habito, que siendo, posiblemente, legal, esconde una necesidad de editar titulares llamativos por motivos espurios.

Expresiones como “La UCO cree”, llevan una carga acusatoria para la ciudadanía, dando por real lo que en un principio no es ni tan siquiera una aseveración. Pero, como digo, en la ciudadanía ya instala un efecto evidente, como lo es la asociación mental entre la palabra “cree”, y “afirma”. Entre el supuesto y la aseveración.

“Podría haber contribuido”, “habría participado”, “Podría haber facilitado”, y la tan manoseada palabra “Presunt@”.

Condicionales perfectos, sin tacha gramatical, pero que, desde el minuto uno, genera desconfianza respecto a la persona física o jurídica implicada en una investigación añadiendo en el subconsciente del lector una carga acusatoria, que en muchos de los casos, cuando la instrucción avanza se quedan en nada.

Pero, en el estado mental del ciudadano, lo que permanece es, como digo, desconfianza a partir del minuto.

Frases que hemos podido leer recientemente como “algún miembro de….”, “según los investigadores”. “posible intermediación”, y, como no “presunta …..trama”

Formulas gramaticales habituales en información judicial porque jurídicamente permiten afirmar hechos probados, aunque la instrucción posterior los desmientan, pero desde el punto de vista comunicativo tiene el efecto que se busca en función de la linea editorial del medio, y que no es otro que generar una asociación mental entre personas, partidos, empresas etc. y una supuesta (otra palabra manoseada habitualmente), conducta irregular, aunque no exista acusación formal, imputación o prueba concluyente.

Después de leer, en un medio de comunicación, tres páginas de información, tres, observamos que abundan los condicionales, hipótesis y referencias impersonales, pero escasean, siendo generosos, afirmaciones sustentadas en hechos acreditados

La estrecha linea que separa “habrían intervenido”, “algún miembro del PNV”, etc. sin precisar ni concretar identidad alguna, acumulación de supuestos que interesadamente general sensación de culpabilidad con el descredito aparejado. Y un daño reputacional innecesaria que difícilmente puede ser restaurado.

Un ejemplo muy reciente es la información respecto a Tubos Reunidos

Empresa estratégica que da empleo a cientos de trabajadores. Una defensa, legitima, que implica a administraciones, entidades financieras y partidos políticos no puede ser objeto de la utilización simplista de cualquier conversación o gestión institucional en sospecha de corrupción ante la ciudadanía. Se exige una prueba mucho mas solida que una mera sucesión de conjeturas.

Cuando hay por medio, posibles consecuencias de descredito y daños morales, la gramática no debe ser instrumento al servicio de líneas editoriales. A no ser que, cuando la investigación posterior y la justicia determine el grado de culpabilidad de cada persona ob jeto de la información, se esté dispuesto a utilizar esa misma gramática para subsanar los posibles, daños causados

En un Estado de Derecho, la investigación es necesaria. Pero también lo es la prudencia. Repito, una reputación puede destruirse en un titular y tardar años en recuperarse, incluso cuando los hechos finalmente no confirman las sospechas iniciales.

 

 

 

 

Pulsa aqui para leer más...

Osakidetza. Una buena noticia con poco eco

Estos dias ha saltado una noticia que, a priori, no ha tenido la relevancia que merece. El Gobierno Vasco ha llegado a un acuerdo con el BEI (Banco Europeo de Inversiones) para la obtención de un préstamo de 500 millones de euros para modernizar y ampliar la red sanitaria, en Euzkadi, dentro de un programa que incluirá infraestructuras dotadas con 1.600 millones, hasta el 2032

Hospitales como Basurto, Galdakao, Donostia, Universitario de Cruces y Txatorritxu será objetivo de proyectos de ampliacion y modernizacion. 

Creación de un nuevo hospital en Tolosa, Centro e Alta Resolución en Durango

Implantación de la protonterapia para tratamientos oncológicos avanzados.

Construcción de 21 nuevos centros de salud y reforma de otros existentes

Equipamiento y digitalización de Osakidetza

Además, Nadia Calviño, presidente del BEI, destacó que el proyecto beneficiará a más de 2,3 millones de usuarios y presentando el propio BEI las principales inversiones sanitarias de los próximos años en Euskadi.

Decía, al principio, que la noticia no es baladí, ya que, mientras se citan aumento de listas de espera, falta de médicos o problemas coyunturales (Huelga de médicos, por ejemplo) en Osakidetza, da la impresión que se queda en un segundo plano cuando el Gobierno Vasco, Euzkadi, consigue movilizar 500 millones de financiación europea para la modernización y puesta a punto la red hospitalaria. 

Esta noticia, a mi modo de ver, no ha tenido el eco mediático que, como digo, se merece. Ya que que una financiación de este calibre va a repercutir directamente en una mejora en la atención al ciudadano. Y a eso hay que darle el altavoz que le corresponde

Es necesaria y legitima un debate constante, pero hay quienes lo reducen a la critica permanente, cuando la realidad es que el Gobierno Vasco en Euzkadi está ejecutando el mayor plan de infraestructuras sanitarias de las últimas décadas, con inversiones que alcanzarán los 1.600 millones de euros hasta 2032.

Hay que resaltar que el BEI (Banco Europeo de Inversiones) como cualquier entidad financier, no presta dinero sino hay proyectos solventes y capacidad financiera para afrontar sus obligaciones de pago. Es, ñpor tanto, conveniente destacar que el BEI ha considerado ambas premisas: Solvencia del proyecto y capacidad financiera e institucional para ejecutarlo.

El BEI ha puesto buena nota a la gestión del Gobierno Vasco, y eso, es obligado resaltar

Pulsa aqui para leer más...

En Euzkadi se sigue hablando del Mundial, (aunque nuestra selección este vetada a participar)

Seguimos asistiendo al intenso debate que ha generado la posible presencia del Mundial de Futbol de 2.030. Debate que se ha generado, no tanto por el componente deportivo, sino por las consecuencias económicas, pros y contras, y especialmente, las exigencias leónidas que impone la FIFA a las ciudades sedes de la competición.

Si bien es verdad que no ha habido la debida transparencia en la transmisión de los requisitos impuestos por la FIFA, circunstancia que impide a la ciudadanía estar informado para poder debatir en libertad, declaraciones de prudencia realizadas por las instituciones y los gestores de la cosa pública, ponen en duda la conveniencia o no de situar a Bilbao y Donostia como sedes del Mundial. Y alertan de la necesaria defensa de los intereses de ambas ciudades frente a las exigencias de una organización internacional como es la FIFA

La coincidencia de declaraciones realizadas por el Alkate de Donostia, Jon Juaristi, quizás la mas contundente, como las areflexiones realizadas por Iñigo Ansola, presidente del BBB, merecen ser escuchadas, y, en buena medida, aplaudidas en cuanto conllevan una buena dosis de prudencia financiera y económica.

"Donostiaa no se vende. Aqui marcamos nuestras condiciones", testa frase pronunciada por Jon Juaristii, Alkate de Donosti, va más allá de un acontecimiento deportivo como es el Mundial. Es toda una declaración, todo un mensaje muy claro: Las ciudades no pueden estar subyugadas a los caprichos, a los servicios de la FIFA.

Una organización privada como es la FIFA, sus organizaciones deportivas, son quienes deben adaptarse a la realidad de las ciudades que les van a acoger. Y no al revés

Palabras como FIFA, Mundial y proyección internacional han bastado en otros momentos y en otras ciudades, como motivo suficiente para que desaparezca cualquier análisis económico, financiero y crítico. Y, ahí esta el gran error. La gestión de una gran ciudad como lo son Bilbao y Donosti, exigen bastantes más que titulares

Dentro de los motivos del debate han aparecido estos dias el relacionado con los costes de seguridad.

Hay que recordar que, en Euzkadi, buena parte del coste, del esfuerzo económico y humano, recae sobre la Ertzaintza, Sobre los recursos propios de las instituciones vascas, mientras que en otras ciudades son asumidas por cuerpos dependientes del Estado

Un evento de esta naturaleza implica planes especiales de seguridad, restricciones de movilidad, Cortes de tráfico, control de espacios comerciales y zonas de aficionados. Todo esto tiene un coste que alguien debe asumir

Y, lógicamente, todo ello deriva en la siguiente pregunta: ¿Compensan realmente los beneficios esperados estos costes extraordinarios?

Declaraciones de representantes de organizaciones de hostelería y comercio desvelan su inquietud por la reafirmación o no de nuestras ciudades como sedes del Mundial. A la vez, trasladan su preocupación por el diseño planteado, Consideran insuficiente dos partidos para Bilbao, pero por otro lado reconocen que las restricciones derivadas de este tipo de eventos puedan afextar negativamente a la actividad cotidiana de la villa

Es decir, incluso entre quienes deberían beneficiarse directamente del evento existen dudas razonables sobre el balance final.

En cuanto a la proyección internacional, Hay que reconocer que Bilbao, Donostia, ya juegan en otro nivel. Y eso hay que reconocerlo.

Tanto Bilbao, como Donostia ya ha acogido con éxito diversos eventos internacionales de primer nivel. Por tanto, el debate no esta en la necesidad de proyección ni mucho menos en la capacidad de organizaciones de grandes eventos.

Por tanto la cuestión es si debemos aceptar cualquier condición para hacerlo. Competir no significa renunciar a la capacidad de decisión.

Reforzando las declaraciones de Jon Insausti afirmado que Donostia no está al servicio de la FIFA está defendiendo algo que debería ser evidente: Las instituciones vascas están para defender los intereses de la ciudadanía vasca. No los intereses comerciales de una organización deportiva internacional.

 

 

Pulsa aqui para leer más...

SUMAR ante el espejo: mucho autogobierno en los discursos, pocas competencias en la práctica

Recientemente, el lehendakari Imanol Pradales ha vuelto a dejar patente, en sede parlamentaria, algo que lleva denunciando y cual es la voluntad política real de cumplir el Estatuto de Gernika por parte de ministerios controlados por Sumar. Curiosamente, los mismos a los cuales se haya apoyado en diversos proyectos de ley en el parlamento español, pero que no se percibe su reciproca cuando se habla de autogobierno

El Gobierno Vasco lleva tiempo negociando la transferencia del Fondo de Garantía Salarial FOGASA, una competencia recogida en el Estatuto y en los acuerdos entre Euzkadi y el Estado.

Sin embargo, la propia portavoz del Gobierno Vasco, María Ubarretxena, denunció recientemente que el Ministerio de Trabajo dirigido por Yolanda Díaz está actuando con excesiva lentitud e incluso canceló reuniones previstas para avanzar en el traspaso.

De ahí que el lehendakari Imanol Pradales haya señalado directamente a la vicepresidenta segunda.

Podemos llenar nuestros discursos de Autogobierno, etc.etc. pero cuando hay que poner negro sobre blanco, facilitando las transferencias recogidas en una Ley, ahí es cuando se ve la verdadera intención

La segunda discrepancia se refiere a la huelga médica.

Es una realidad que nos afecta, que el ministerio de Sanidad mantiene un conflicto abierto en relacion al Estatuto Marco. Conflicto que dura demasiado tiempo y cuyas consecuencias para el ciudadano vasco se están notando cada día que pasa.

El Gobierno vasco ha llegado a plantear formalmente explorar la transferencia de determinadas competencias relacionadas con dicho marco normativo. Y todo con unas premisas contundentes. Si Euzkadi gestiona Osakidetza, financia Osakidetza y responde políticamente ante la ciudadanía por las listas de espera y la calidad asistencial, resulta lógico preguntarse hasta qué punto tiene sentido que determinadas decisiones estratégicas sigan dependiendo de Madrid.

El Gobierno vasco ha demostrado que el autogobierno vasco funciona y prueba de ello es el anuncio de que ha conseguido retener el 80% de los MIR que terminan su formación en Euzkadi.

Cuanto tiempo se ha hablado de fuga de profesionales, dificultades para cubrir plazas y competencia entre comunidades autónomas.

Sin embargo, Euskadi está logrando incorporar a cuatro de cada cinco especialistas formados en su sistema sanitario y eso significa estabilidad, continuidad asistencia, y, sobre todo, que las políticas impulsadas por Osakidetza está dando sus frutos.

De esto debería tomar nota Sumar, debería tomar nota la ministra Yolanda Diaz. Debería asumir que cuando cuando una administración demuestra capacidad para gestionar con eficacia, resulta todavía más razonable reclamar mayores cotas de decisión.

También cita el lehendakari Imanol Pradales al ministro de Cultura, Ernest Urtasun.

La razón es conocida: la negativa a estudiar siquiera la posibilidad de una cesión temporal del Guernica con motivo del 90 aniversario del bombardeo de Gernika y del primer Gobierno Vasco.

El Gobierno Vasco no solicitó una cesión definitiva. Tampoco cuestionó los informes técnicos. Lo que pidió fue abrir una mesa de trabajo con expertos para analizar bajo qué condiciones podría realizarse un traslado temporal. Pero el portazo fue su única respuesta. Como digo en “reciprocidad” a las innumerables veces que esta formación, Sumar, ha solicitado el apoyo del Grupo Vasco para sacar adelante sus proyectos.

La pregunta clave sería preguntar a SUMAR si realmente ese espíritu práctico concuerda con su discurso en favor del autogobierno que tanto predica su sucursal, aquí, en Euzkadi, o es solamente eso, discurso vacío sin mas

 

Pulsa aqui para leer más...