Juventud y vivienda: Gestión frente a populismo

El gran problema que supone para los jóvenes el acceso a la vivienda, se esta convirtiendo en debates ideológicos donde los datos rebaten los relatos.

Desde 2005, Euzkadi ha impulsado mas del doble de vivienda protegida en alquiler por habitante que la media del Estado. Y estos son datos constatables. Y esto no se ha conseguido con discursos populistas sobre el “derecho subjetivo” a la vivienda. Se ha logrado reservando sueldo, presupuestando y colaborando con ayuntamientos activando programas reales.

Dos modelos contrapuestos.

Uno impulsado por EAJ-PNV que combina:

Ayudas directas como Gaztelagun,

Programas de emancipación como Emantzipa y

Avales públicos como Gazte aval.

Movilización de vivienda vacía mediante incentivos y seguridad jurídica para que haya oferta.

Por el contrario, el modelo de EH Bildu es simple: Intervenir el mercado sin crear vivienda.

Insiste que la solución pasa por más control, más obligación y más intervención.

Limitar los precios sin aumentar vivienda disponible genera contracción de la oferta, escasez. No genera justicia social.

Endurecer el mercado contra propietarios sin dar seguridad no protege a los jóvenes en su necesidad de vivienda. Reduce la oferta de pisos en alquiler como resultado de que el pequeño propietario retira su vivienda del mercado, la oferta disminuye, la inversión se frena y el precio no baja.

Un modelo, EAJ-PNV, genera parque público, otro, EH Bildu, titulares ideológicos sin tener en cuenta la realidad social.

Euzkadi cuenta con mas del 6% de parque protegido del total de viviendas. Resultado de una gestión de varias décadas de políticas públicas constantes, mientras otros apuestan por intervenir sin explicar cómo multiplicar vivienda.

Y lo que necesita la juventud vasca son llaves, no consignas.

Pulsa aqui para leer más...

Renovables sí… pero no en mi pueblo: la doble cara energética de EH Bildu

En Euzkadi estamos pagando caro años de retrasos para independizarnos de las energías procedentes del gas, asi como una mayor dependencia del consumo de electricidad importada. Tal y como reza un titular de un medio de comunicación “La generación de energía renovable en Euzkadi firma sus peores datos en siete años”.

Y, de esos datos, hay responsabilidades distintas. Por un lado. Las instituciones con capacidad para planificación y ordenación a gran escala por competencia directa, y otra por bloqueo político y social.

Responsabilidad “de facto” de quienes gobiernan pueblos donde pueden acelerar o frenar los distintos proyectos. Una cosa es quien firma el plan y otra quien lo hace posible (o lo convierte en instrumento de tensión política). Los proyectos se tramitan, se negocian, se socializan … o se incendian

El discurso EH Bildu defiende públicamente: Transición energética acelerada. Reducción de dependencia del gas. Modelo energético más público. Impulso a comunidades energéticas locales.

Sin embargo, EH Bildu no puede esconderse detrás de este discurso. En numerosos municipios y juntas locales, su papel ha sido el de alimentar la oposición a proyectos concretos, mostrando oposición o reservas a parques eólicos en suelo rural, apoyando plataformas vecinales contra proyectos concretos, o planteando mayores evaluaciones ambientales y participación local.

Argumentos diversos, desde: Impacto paisajístico, afección a biodiversidad, “macroproyectos especulativos”, etc. etc.

Euzkadi tiene: Poco suelo disponible. Alta densidad población Fuerte sensibilidad ambiental. Y dependencia estructural del gas. Todo ello genera una baja producción renovable, una alta dependencia del gas, y necesidad de importar electricidad

Y aquí EH Bildu no puede instalarse detrás del discurso genérico de “si a las renovables”, cuando la hemeroteca es testigo de su posicionamiento en distintos ayuntamientos:

Arrazua-Ubarrundia (Araba), proyecto fotovoltaico “Vitoria Solar 1”; Ofensiva municipal contra Solaria (Araba), donde EH Bildu registra mociones en 13 municipios alaveses rechazando nuevos proyectos; Rechazo masivo al “Zierbena Solar (Araba), apoyando un movimiento de la oposición que crece hasta 128 pueblos pidiendo retirada del proyecto;  Azazeta(Araba), donde el ayuntamiento insta a paralizar el parque eólico (claro ejemplo de como se puede utilizar el poder municipal para frenar sine die el proyecto.

“… de más de un centenar de proyectos presentados al Gobierno Vasco apenas una docena han obtenido los permisos correspondientes…”

Resumen: No se puede vivir en la idea cómoda, de “renovables si, pero no aquí no asi, no ahora”. Y mientras tanto, seguimos enganchados al gas

EH Bildu es un actor con capacidad de condicionar el terreno, sobre todo donde gobierna o tiene peso municipal, impulsando mociones, alegación es, clima de rechazo etc. etc. Pero, en renovables tiene consecuencia: Menos generación propia, mas dependencia, mas coste, mas C02, y un discurso fácil del “no llegamos” mientras se bloquea lo que permitiría llegar al 30% en comunión con el Pacto Verde Europeo.

EH Bildu quiere ocupar a la vez dos papeles incompatibles: el del partido del “futuro verde” y el del megáfono del “no” local cuando el proyecto toca paisaje, suelo o conflicto vecinal.

No puedes vender la transición energética como bandera y, al mismo tiempo, convertir cada instalación en una guerra de desgaste institucional.

Porque eso no es ecologismo: es política de titulares.

Pulsa aqui para leer más...

La vivienda no se gestiona con pancartas: se gobierna

En la reciente Conferencia Municipalista de EH Bildu, su secretario general. Arnaldo Otegi, vuelve a dibujar, dentro de un marco en blanco y negro, un esquema político tan antiguo como simplista. “Las izquierdas ven necesidades sociales, las derechas ven negocio”

Sitúa EH Bildu la vivienda en el centro del discurso, como bandera ideológica.

EAJ-PNV, en cambio, deja un lado los discursos grandilocuentes y sitúa la vivienda en el centro de la gestión institucional, defendiendo un modelo vasco, autónomo, y desde la responsabilidad plantea (y ejecuta), mayor construcción de vivienda protegida, más ayudas al alquiler avales para facilitar la compra a jóvenes, colaboración pública/privada para aumentar la oferta.

Y, sobre todo, defensa de las competencias vascas frente a las invasiones normativas del Estado.

Porque la clave es quien decide,

Y aquí hay que recordar que EH Bildu apoyó la Ley estatal de Vivienda cuando se aprobó en el Congreso de los Diputados, aun a sabiendas que invadía nuestro autogobierno.

Si el modelo vasco ha funcionado durante décadas ha sido porque se ha gestionado desde Euzkadi

Insiste EH Bildu en intentar apropiarse de etiquetas que no responden a la realidad. Ellos representan lo social, los demás, el mercado y el negocio. 

Aquí conviene recordar las palabras del Lehendakari Agirre en su discurso ante la Cámara del Congreso en el año 1931:

Si "derecha" es oponerse a los avances legítimos del proletariado, nosotros (EAJ-PNV) somo de izquierdas

Si "derecha" es consagrar poderes abusivos absolutos, nosotros somos izquierda

Si "derecha" es frenar la transformación social, nosotros somos izquierda.

La vivienda hay que afrontarla no desde el debate ideológico constante, ni discursos grandilocuentes. Se combaten desde nuestra capacidad de autogobierno para dar soluciones desde nuestro conocimiento cercano a la problemática vasca, y no haciendo seguidismo de políticas ajenas, a cambio de favores posteriores

 La realidad mata el relato de esta auto etiquetada “izquierda”. Y bastan tres preguntas ( y algunas más, que dejo para no aburrir)

¿Quién ha construido el grueso del parque público vasco, marcando grandes diferencias con el resto de las CCAA?

¿Quién ha desarrollado políticas de alquiler protegido durante décadas?

¿Quién ha consolidado instrumentos financieros propios para vivienda?

En Euzkadi el debate debe centrarse no en izquierdas contra derechas, sino en Autogobierno frente a tutela.

Como decía el Lehendakari Agirre, no aceptamos, desde nuestra tradición jeltzale, categorías que no explican nuestra realidad.

En Euzkadi no caben etiquetas ajenas.

Y en vivienda tampoco.

 

Pulsa aqui para leer más...

El estancamiento del euskera, una asignatura pendiente

Mientras el sistema educativo vasco presenta indicadores sólidos en abandono escolar e inversión por alumno, los resultados en competencia en euskera muestran estancamiento. Dato preocupante que debemos analizar someramente.

Euzkadi ha experimentado una transformación profunda tanto demográfica, como sociolingüística y estructural. Agravada con una caída de la natalidad, aumento del alumnado de origen extranjero en torno al 18/20% y diversificación lingüística creciente en los centros de enseñanza.

Datos demográficos que pueden consultarse en estadísticas oficiales del Eustat y del Sistemas de Indicadores del Euzkera del Gobierno Vasco.

Los mismos datos reflejan que el euzkera no se usa diariamente con la misma intensidad que su conocimiento académico.

Hay una evidencia, el euzkera puede enseñarse en las aulas. también el inglés, el castellano, el francés, alemán etc. Pero su consolidación requiere entorno social, práctica cotidiana y políticas publicas coherentes, y no mezquinas y restrictivas como las que proclama el PSE

Ante esta circunstancia, nuevamente, nos encontramos a un PSE que opta por la ambigüedad en vez de posición férrea en pro del fortalecimiento del euzkera, optando por discurso de equilibrios y consensos con slogans como “moderación”, proporcionalidad”, “no crear tensiones”. Pero sin propuestas valientes y especificas para los retos que realmente ayudarían a la normalización de nuestro idioma, el euzkera.

Su discurso, el de PSE tiene tres consecuencias: Se debilita la percepción de que el euskera es una prioridad estratégica. Se instala la idea de que el problema es escolar y no de la sociedad, y se elude la responsabilidad de articular respuestas políticas claras y exigentes.

Políticas consistentes para su uso social fuera del aula, en medios administrativos y vida cotidiana, ante lo cual el PSE muestra serias reticencias, poniendo palos sobre ruedas ante un acuerdo necesario y valiente.  Y estrategias que vayan más allá del aula, comunidad, trabajo, ocio y cultura.

Una lengua minorizada como lo es el euzkera necesita entorno real para asentarse, y no es suficiente la escuela donde se enseña sino la propia sociedad que debe acompañar su uso. El Gobierno vasco debe tomar nota, pero sobretodo, el PSE, un socio que apuesta a la baja, en lugar de avanzar en el camino correcto de la normalización de una lengua como el euzkera.

 

Pulsa aqui para leer más...

Del pleno al juzgado… y del juzgado al archivo. 

Cuando la estrategia judicial no supera el filtro penal

En política hay dos caminos: el debate institucional o la denuncia penal. Ambos son legítimos.

Lo que deja de ser sano para la democracia es convertir la vía judicial en una herramienta recurrente de confrontación política. Y En Euzkadi tenemos ejemplos recientes que invitan a la reflexión.

La Fiscalía de Álava ha archivado la denuncia presentada por EH Bildu contra el alcalde de Laguardia (PNV) al no apreciar indicios constitutivos de delito. Y no, no hablamos de matices técnicos. Hablamos de que el Ministerio Fiscal concluye que no existe base penal suficiente.

El titular fue inmediato y el archivo discreto

Uno de los casos más mediáticos de la última década ha sido el Caso Bidegi/AP1 (Gipuzkoa)

Acusaciones graves interpuestas por la misma formación política, EH BIldu,  como Malversación. Pagos irregulares. Sobrecostes en obra pública.

Años de titulares. Y años de desgaste reputacional

Sobreseimientos y autos que reiteran la inexistencia de delito en determinadas actuaciones, con rechazo de recursos.

La justicia dictaminó, y el relato penal no prosperó

Y no, no es un caso aislado. Son diversos y con la misma finalidad

1. Se judicializa el conflicto político.
2. Se formulan acusaciones de alto impacto penal.
3. Se genera sospecha pública.
4. El procedimiento termina archivado o sobreseído.

Archivar no es absolver tras juicio. pero sí significa que no hay indicios suficientes para sostener la acusación penal.

Y aquí surge una cuestión democrática relevante:

En ninguno de estos casos ha habido retractación pública, disculpas o petición de perdón por parte de quien promovió la denuncia.

Cuando la acusación se lanza, se hace con contundencia, pero cuando el archivo llega, el silencio es ensordecedor

Denunciar es legítimo, y rectificar también debería serlo.

La denuncia penal es un instrumento serio del Estado de Derecho. Y No puede convertirse en un atajo político.

Si la justicia no confirma el relato, lo mínimo exigible en términos éticos es asumirlo públicamente.

La maniobra es de sobra conocida:

• Se lanza la sospecha.
• Se obtiene el titular.
• Se produce el desgaste.
• Y cuando el juzgado archiva… no hay autocrítica.

Laguardia y Bidegi evidencian algo más profundo que simples autos judiciales.

La política no puede sustituir al juez. Y cuando el juez no valida la acusación, el silencio no puede sustituir a la responsabilidad.

La credibilidad institucional exige coherencia. Y Quien denuncia debe asumir también las consecuencias cuando la justicia no le da la razón.

La mera sospecha, o denuncia, se antepone a la presunción de inocencia, y lo vemos en casos de reciente actualidad, se convierte en arma política sin responsabilidades posteriores en caso de fallos judiciales en contra de los denunciantes

Quien asume el coste personal, profesional o político infringido por este tipo de actuaciones??

La justicia está para perseguir delitos. No para sostener estrategias.

Pulsa aqui para leer más...

Más alarma que delito: cuando el titular fabrica la inseguridad

Hace unos días nos despertaba un titular de un medio de comunicación local “La percepción de inseguridad crece a nivel récord en Bilbao”.

El término es impactante. Y genera una sensación de deterioro de la seguridad.

Pero, antes de aceptar estos titulares, repasemos los datos en base a un análisis técnico.

El Ayuntamiento encargó al Instituto Vasco de Criminología de la UPV/EHU un informe sobre la seguridad en Bilbao, concluyendo que existe una brecha entre la seguridad real y la percepción ciudadana.

¿Que relata el estudio?

Las tasas de victimización se han mantenido estables, e incluso, en algunos indicadores, han descendido. Aunque a pesar de ello la percepción ha aumentado.

De acuerdo con el análisis académico los datos objetivos no muestran deterioro estructural proporcional  al incremento de la sensación de inseguridad

Si compramos Bilbao con otras ciudades. Tasas de infracciones por cada 1.000 habitantes arrojan estos datos.

Bilbao: 53 delitos por cada 1.000 habitantes (5,3%), Barcelona; 85 por cada 1000 habitantes (8,5%), Madrid; 80 por cada 1.000 (8%) y Sevilla y/o Valencia entre tl 6% y el 7%

Objetivamente Bilbao se sitúa por debajo de las grandes capitales del Estado en términos relativos. Concluyendo, no estamos ante una ciudad excepcionalmente insegura dentro del contexto urbano español

Según el Estudio de opinión Publica Bizkaia. Vivienda es el principal problema on un 60%, Empleo con cerca del 40/45% y Seguridad en torno al 30%. Es decir Seguridad es el tercer problema. Sin embargo, el foco mediático se sitúa en el tercer problema, no en el primero.

Cuando un titular como el citado habla de “récord” activa una percepción emocional aunque los delitos se mantenga estables, el incremento sea leve, y aunque la comparación con otras ciudades del Estado no sitúe Bilbao en posiciones relevantes,

El informe de la UPV/EHU apunta precisamente a esa dimensión.

La construcción del clima social no depende solo de los datos estadísticos, sino también del tratamiento informativo. Seleccionar el dato mas llamativo no es mentir, pero si manipular el estado emocional de los vecinos.

Una sociedad madura como la nuestra no debe guiarse solo por titulares impactantes, sino por los análisis completos.

 

Pulsa aqui para leer más...