Política industrial: dos modelos para Euzkadi

En Euzkadi el debate industrial no es una discusión técnica: es el choque entre dos modelos económicos para el futuro del país.

Hace apenas unos días recordaba en este blog una idea que considero fundamental: sin industria propia no hay autogobierno real.

La industria no es solo empleo. Es tecnología, innovación, capacidad de decisión y posición en el mundo.

Y en ese terreno, Euzkadi ha construido durante décadas un modelo propio que ha dado resultados.

La política industrial vasca es el resultado de una historia de trabajo institucional, colaboración empresarial y apuesta por la innovación.

Ese modelo se ha basado en varios pilares claros: cooperación público-privada, clústeres industriales, centros tecnológicos y universidades, apoyo institucional a la internacionalización, etc.

Gracias a esa estrategia Euskadi mantiene hoy uno de los mayores pesos industriales de Europa y empresas capaces de competir en los mercados internacionales.

EH Bildu ha planteado la creación de un Consejo Vasco para el Diseño de la Política Industrial como instrumento para definir una nueva estrategia industrial.

La coalición considera que las bases actuales de la política industrial no están suficientemente definidas y que el Gobierno Vasco debería asumir un papel mucho más central en la planificación económica.

Cual es la propuesta de EH Bildu?

Nuevo Consejo Vasco de política Industrial (nueva estructura administrativa)

Mayor intervencionismo institucional en la economía

Planificación industrial desde estructuras políticas

Mayor control público sobre decisiones industriales

Modelo mas dirigista en la política económica

La historia económica demuestra que la industria no florece bajo esquemas de intervencionismo y dirigismo, sino en ecosistemas donde las instituciones acompañan al tejido productivo sin sustituirlo.

Los países y territorios que han logrado desarrollar economías industriales fuertes lo han hecho creando ecosistemas económicos estables, donde las instituciones acompañan al tejido productivo, impulsan la innovación y generan condiciones para competir en el mundo.

Cuando la política pretende sustituir al ecosistema empresarial con nuevas estructuras administrativas o con mayor control institucional sobre la economía, el riesgo es evidente: más burocracia, menos competitividad y menos capacidad real de innovación.

Euzkadi ha demostrado durante décadas que existe otro camino.

Un modelo basado en cooperación, innovación, empresa y estabilidad institucional.

Por eso el debate sobre la política industrial no es un debate menor.

Es, en realidad, un debate sobre qué modelo económico queremos para Euzkadi:
si uno basado en fortalecer el ecosistema industrial que ha funcionado durante décadas, o uno que avance hacia un mayor intervencionismo institucional en la economía.

Resulta llamativo que quienes durante años han combativo, desde distintos frentes, y con distintas artes, el modelo industrial vasco —y en demasiadas ocasiones han mirado con desconfianza al tejido empresarial— se presenten ahora como los arquitectos de una nueva política industrial.

La pregunta que queda abierta es sencilla:

Quienes se erigen. ahora, en reconvertidos defensores del tejido industrial, proponen reinventar la política industrial vasca … o solo a reorganizar la administración.

Porque cuando hablamos de industria no hablamos de ideología. Hablamos del futuro económico del país.

Pulsa aqui para leer más...

Hithium: Cuando El Gobierno vasco anunció una inversión que terminó en Navarra

Hace menos de un año el consejero de Industria del Gobierno Vasco, Mikel Jauregi, presentó el acuerdo con la empresa china Hithium como un paso estratégico para situar a la CAV en el mapa europeo del almacenamiento energético.

Un año después la realidad es otra

Euzkadi aspiraba a convertirse en una base industrial para el desarrollo de baterías estacionarias en Europa. y lo ha conseguido a medias, ya que ha sido en uno de sus herrialdes, Nafarroa, donde se ubicará finalmente

La inversión —400 millones de euros y cientos de empleos industriales— se instalará finalmente en Nafarroa, tras el acuerdo alcanzado con el Gobierno foral de María Chivite.

Y esto obliga a hacer varias preguntas incómodas.

¿Se vendió la piel del oso antes de tiempo?

Lo anunciado en 2025 no era una inversión cerrada.

Era un memorando de entendimiento, un acuerdo preliminar para estudiar la implantación industrial.

Sin ubicación concreta.
Sin calendario definitivo.
Sin inversión firmada.

Sin embargo, fue presentado por el Consejero Jauregi, políticamente, como si estuviera ya a punto de cerrar la operación.

En política industrial ese tipo de anuncios prematuros tienen un riesgo evidente: crear expectativas que luego no se materializan.

Y eso es exactamente lo que ha ocurrido.

¿Ha perdido la la CAV inversión por 15 millones?

El propio consejero Mikel Jauregi, afirma que la diferencia aproximada era 15 millones de euros en ayudas publicas, es decir un 5% mas de lo que podría ofrecer la CAV.

De acuerdo a la “explicación” del consejero, la pregunta sería inevitable:

¿De verdad una inversión de 400 millones de euros se pierde por una diferencia relativamente pequeña en incentivos?

Si ese fue el factor decisivo, entonces el problema no sería económico.

Sería de capacidad de gestión, negociación y cierre institucional.

La coincidencia política

La decisión final llega además en un contexto político significativo.

La inversión se anuncia después de la visita de Pedro Sánchez a China, donde el presidente del Gobierno buscaba reforzar las relaciones económicas con el país asiático.

Y la comunidad que finalmente acoge el proyecto es Nafarroa, gobernada por el PSOE.

No hay pruebas públicas de una relación directa entre ambos hechos.

Pero la coincidencia es lo suficientemente relevante como para plantear la pregunta:

¿ha existido algún tipo de impulso político desde el Gobierno central para facilitar la implantación del proyecto en Navarra?

¿Ha hecho valer el PNV su peso en Madrid?

Aquí aparece otra cuestión clave.

El PNV es uno de los socios parlamentarios más importantes para la estabilidad del Gobierno de Pedro Sánchez.

Sus votos han sido decisivos en numerosas votaciones estratégicas en el Congreso.

Por eso cabe preguntarse:

¿se ha defendido desde Madrid la opción de la CAV en esta negociación?

¿ha existido interlocución política al máximo nivel?

¿o simplemente Nafarroa llegó antes y mejor preparada al cierre del proyecto?

La responsabilidad política

La política industrial no se mide por anuncios.

Se mide por resultados.

Y cuando una inversión estratégica de 400 millones de euros termina instalándose en otro territorio después de haber sido presentada como una oportunidad, lo mínimo exigible es una explicación clara.

El consejero Jauregi debería aclarar:

• qué grado real de compromiso existía en 2025
• qué oferta concreta presentó el Gobierno Vasco
• qué ofreció el Gobierno Foral que aquí no se llegó a cerrar
• y qué se va a corregir para que esto no vuelva a ocurrir.

Porque atraer inversiones industriales estratégicas exige algo más que buenas intenciones.

Exige discreción negociadora, suelo preparado, rapidez administrativa y capacidad institucional para cerrar acuerdos complejos.

En politica industrial hay que tener una maxima: No gana quien primero anuncia. Gana quien firma primero

Pulsa aqui para leer más...

Soberanía energética: menos vetos y más placas solares en los edificios públicos

Hace apenas unos días escribía en este blog sobre una de las contradicciones de nuestro debate energético: renovables sí… pero no en mi pueblo. Hoy un amigo me planteaba otra reflexión interesante: ¿por qué no empezar por lo más evidente? Si la transición energética es urgente, ¿por qué no llenar de placas solares todos los tejados de los edificios públicos?”

En medio de un escenario internacional cada vez más inestable —guerras, tensiones geopolíticas y dependencia energética exterior— hay una pregunta que nos deberíamos hacer

¿se debería declarar máxima urgencia la generalización de las energías renovables?

La lógica parece evidente.
Si el futuro energético pasa por la electrificación y las renovables, lo razonable sería empezar por lo más simple: ¿¿cuántos edificios públicos podrían convertirse en pequeñas centrales de generación distributiva??

Colegios, hospitales, polideportivos, edificios administrativos, estaciones, parkings públicos… miles de cubiertas infrautilizadas que podrían convertirse en pequeñas centrales de generación distribuida.

Y no, no estamos hablando de una txirenada (que diríamos en Bilbao), o de una utopía tecnológica.
Estamos hablando de decisiones políticas y administrativas.

Y ahí es donde se vislumbran las telas de araña que suponen las tramitaciones administrativas lentas, los marcos regulatorios complejos y la falta de planificación energética a escala territorial

Y en nuestro caso en Euzkadi, aparece además otro factor: los límites del autogobierno energético.

Mientras muchas decisiones estratégicas siguen centralizadas en Madrid —red eléctrica, regulación del mercado eléctrico, autorizaciones de gran escala— las comunidades con capacidad industrial y tecnológica como Euzkadi no pueden desplegar plenamente su propio modelo energético.

Aquí, en Euzkadi, existe una base industrial y tecnológica muy potente en torno a la energía: Redes eléctricas inteligentes, ingeniería industrial almacenamiento energético etc.

Empresas, centros tecnológicos y universidades llevan años trabajando en esta transición.

Por eso la clave no es solo instalar placas solares.
La clave es construir un modelo energético propio que refuerce nuestra industria y nuestra soberanía económica.

¿¿Pero, Euzkadi puede decidir plenamente su política energética??

Necesitamos capacidad regulatoria, planificación propia, control sobre infraestructuras energéticas y un marco propio donde Euzkadi pueda decidir su propio modelo energético

En definitiva, más autogobierno para construir también nuestra soberanía energética.

La transición energética no puede quedarse en un eslogan.

Debe convertirse en una estrategia de país.

La transición energética no puede quedarse en pancartas ni en vetos locales. Si queremos menos dependencia energética y más soberanía económica, empecemos por lo más sencillo: convertir cada tejado público en una pequeña central eléctrica.

 

 

Pulsa aqui para leer más...

Vivienda en Bizkaia: 

Los hechos que contraponen la gestión frente a la demagogia

Las nuevas medidas fiscales impulsadas desde las instituciones beneficiaran a mas de 300.000 personas y movilizaran 318 millones de euros en favor de la ciudadanía.

En Bizkaia se parte de una idea sencilla: Si queremos que haya mas vivienda disponible, hay que estimular el mercado, para conseguir un objetivo claro: Mas viviendas disponibles y más accesibles.

Y esto no se resuelve con consignas ideológicas, sino con gestión institucional y medidas como:

Deducciones al alquiler, para ayudar al esfuerzo económico de los jóvenes

Apoyo fiscal a quienes pagan hipotecas, reduciendo la carga mensual

Incentivos para movilizar viviendas vacías y aumentar la oferta en el mercado

Frente a este enfoque pragmático, el modelo impulsado desde el Gobierno central, con apoyo explícito y activo por parte de EH Bildu, apuesta por la intervención del mercado y limitación de precios, lo que ha supuesto menos vivienda disponible y más dificultades para acceder a ella.

Basta mirar lo que ocurre en distintos lugares para entender el contraste. En Bizkaia, las instituciones han optado por un modelo basado en incentivos fiscales, seguridad jurídica y movilización de vivienda vacía: más oferta y más apoyo directo a la ciudadanía.

En Catalunya, donde se han aplicado políticas de intervención directa en los precios del alquiler, los datos han mostrado una consecuencia clara: menos viviendas disponibles y propietarios retirando pisos del mercado.

 Y en Madrid, el mercado ha crecido con más oferta pero con precios disparados que dejan a muchos jóvenes fuera del acceso a la vivienda. 

Tres modelos distintos y tres realidades muy diferentes.

El de Bizkaia demuestra que la combinación de incentivos, estabilidad institucional y políticas fiscales inteligentes puede funcionar mejor que los experimentos ideológicos o la pura lógica del mercado sin equilibrio.

Nuevamente nos encontramos con la incoherencia permanente de EH Bildu, cuando sacrifica nuestro autogobierno por una estrategia política partidista

Recordemos: La llamada Ley de Vivienda del pais vecino, aprobada en Madrid, salió adelante con el apoyo de EH Bildu, consciente de que suponía una invasión competencial, Una agresión a nuestro autogobierno

El propio modelo institucional vasco —basado en el Concierto Económico y en las competencias propias de las instituciones vascas— permite desarrollar políticas fiscales y sociales adaptadas a nuestra realidad.

Sin embargo, EH Bildu optó por otra cosa: respaldar una ley estatal que centraliza decisiones y limita la capacidad de las instituciones vascas para diseñar su propia política de vivienda.

Y en este caso la pregunta es inevitable: ¿defiende EH Bildu el autogobierno o apuesta por apuntalar mayorías parlamentarias en Madrid, por intereses espurios?

El modelo de vivienda de Bizkaia demuestra que el autogobierno sirve para resolver problemas reales; lo incomprensible es que algunos prefieran debilitarlo cuando votan en Madrid.

Pulsa aqui para leer más...

De timbas bingueras y jubilados ilegales

En mi querido barrio de Santutxu hemos descubierto una nueva amenaza para el orden público: los jubilados jugando al bingo.

Sí, han leído bien.

Una denuncia de un local de juego,  casa de apuestas cercana al hogar de Jubilados Bonaparte, a hecho que la Ertzaintza tenga que intervenir en un hogar de jubilados. El motivo: una supuesta actividad de juego no autorizada. Vamos, en el argot clásico, una timba ilegal

Imaginemos la escena.

Un grupo de jubilados, probablemente con el café aún caliente sobre la mesa, el periódico doblado al lado y el clásico murmullo de la partida:

—«Línea…»
—«¡Bingo!»

Cartones, fichas, risas y algún comentario sobre el Athletic o el precio del pan, y la subida del cafe (que esta si que es il........)

Y de repente, la legalidad irrumpe en la sala.

Porque parece que, en este país, el problema no es que haya casas de apuestas en cada esquina, abiertas mañana, tarde y noche. El problema es que un grupo de jubilados pueda estar jugando unos cartones de bingo entre amigos.

El contraste tiene algo de surrealista.

Mientras las grandes empresas del juego despliegan locales, publicidad y terminales electrónicas, la alarma social parece activarse cuando cuatro jubilados organizan una pequeña partida en su centro social.

No sabemos si había premios millonarios en juego. Quizá el bote consistía en pagar el siguiente café o la ronda de pastas.

Esta situación cómica me ha recordado a la pelicula "El golpe", protagonizada por Paul Newman y Robert Redford

Si alguien hubiera rodado la escena quizá habría parecido una secuela doméstica de "El Golpe": un grupo de jubilados, unos cartones de bingo… y alrededor todo un mundo profesional del juego funcionando a pleno rendimiento.

Pero lo cierto es que la escena invita a una reflexión.

Porque a veces da la impresión de que la normativa se aplica con más rigor al pequeño, al cotidiano, al que simplemente intenta pasar la tarde acompañado.

Mientras tanto, el verdadero negocio del juego sigue funcionando a pleno rendimiento.

Tal vez el problema no sean las timbas bingueras de los jubilados.

Tal vez el problema es que en ocasiones olvidamos distinguir entre convivencia social y negocio del juego.

Y si el mayor riesgo para el orden público de Santutxu es una mesa de jubilados cantando números, quizá podamos permitirnos sonreír… y reflexionar.

Cuando el juego mueve millones, se llama industria del ocio.
Cuando lo hacen unos jubilados en su centro social, se convierte en una actividad sospechosa.

Y así, en Santutxu, hemos asistido a un episodio curioso de nuestro tiempo:
una casa de apuestas denunciando a unos jubilados por jugar al bingo.

A veces la realidad no necesita caricatura.

La escribe sola.

Pulsa aqui para leer más...

Matxitxako: dignidad, autogobierno y memoria frente al olvido

Cuando unos pescadores vascos enseñaron al mundo lo que significa defender un país

El pasado día 5 de marzo, hemos recordado uno de los episodios más simbólicos de la historia contemporánea de Euzkadi: La batalla de Matxitxako.

Entre las costas de Bermeo y Bakio, frente al cabo Matxitxako, se escribió una de las paginas mas dignas y heroicas de la defensa del autogobierno vasco.

La incipiente Marina de Guerra Auxiliar de Euzkadi, creada por el Gobierno Vasco, presidido por el Lehendakari Agirre (cuyo nacimiento, ayer día 6, evocamos), se enfrentó a uno de los buques mas poderosos del bando golpista, el Crucero Canarias.

Pero antes, hagamos historia.

El bou Nabarra, que originalmente se denominaba Vendaval fue construido en 1928 para dedicarse a la pesca de bacalao. El 9 de diciembre de 1936 fue rebautizado como bou Nabarra y se les destinó a labores de protección y escolta en las costas vascas, de mercantes procedentes de Baiona asi como impedir el minado nocturno del Puerto del Bilbao por parte del Genoveva, escoltados su vez por el destructor Velasco.

Tras la evacuación de Guipúzcoa el 30 de octubre de 1936, el presidente del Gobierno Vasco, Jose Antonio Agirre, firmó el decreto para incautar el Vendaval y otros tres navíos para la protección del tráfico mercante y de los pesqueros en las costas vascas, propiedad de la empresa PYSBE de Pasaia

El Nabarra (Vendaval) junto al Gipuzkoa (anteriormente denominado Virgen del Carmen) y al Bizkaia y al Donostia acompañaban, dando protección, a mercantes como el Candina o el Galdames, e incluso al petrolero Gobeo procedente de Inglaterra

En una estas misiones de escolta, estos bous a los que se habían unido los pesqueros Pantzesca y Joseba Mikel, y debido al mal tiempo se separan, encontrándose de bruces, el Gipuzkoa y el Bizkaia con el Canarias. Originándose una primera batalla. Ambos gravemente dañados se retiran permaneciendo el Donostia que, también dañado consigue arribar a costas francesas, quedando el Nabarra presentando batalla al Canarias.

El combate desigual duró más de hora y media y terminó cuando un disparo del Canarias alcanzó las calderas del Nabarra, lo que obligó a abandonarlo. Veinte de sus 49 tripulantes embarcaron en los botes salvavidas. El comandante y el primer oficial (Enrique Moreno y Ambrosio Sarasola, respectivamente) decidieron quedarse a bordo y hundirse con su barco antes que caer prisioneros de los franquistas.

Que simboliza la batalla de Matxitxako:

Representa valores ligados a nuestra identidad vasca. Defensa de las nuestras propias instituciones. Aquellos marinos, pescadores, trabajadores del mar convertidos en defensores de su pais combatían bajo la bandera del Gobierno Vasco legítimamente elegido y presidido por el Lehendakari Jose Antonio Agirre. defendían la legalidad democrática y el autogobierno vasco frente a la fuerza de las armas

Matxitxako nos recuerda que Euzkadi ha defendido históricamente sus instituciones y su autogobierno. Generaciones anteriores a las nuestras asumieron sacrificios para protegerlas.

Hoy, cuando en Europa vuelven los discursos autoritarios y donde nuestro autogobierno sigue en cuestión, Donde se banaliza la historia o se intenta reescribir el pasado conviene recordar algo esencial:

Euzkadi, su autogobierno sus instituciones no son un regalo, de un estado que en su magnanimidad nos ha concedido, Ha habido generaciones que lo han defendido con enorme sacrificio.

Matxixtako simboliza el compromiso con las instituciones propias, defensa de la democracia, dignidad frente a la imposición y, sobre todo, lealtad a Euzkadi incluso en circunstancias adversas

Matxitxako sirve para entender quienes somos y hacia donde queremos ir.

Matxitxako se erige como faro para generaciones presentes y futuras en la defensa de la dignidad de un pueblo que nunca decidió rendirse a pesar de las adversidades

 

Pulsa aqui para leer más...