La vivienda y el articulo 47 de la Constitución Española

El Articulo 47 de la Constitucion establece que corresponde a los poderes públicos garantizar el acceso a una vivienda digna. Determina con claridad que es responsabilidad de los poderes públicos garantizar el derecho constitucional a la vivienda asumiendo un coste presupuestario sostenido.

En Euzkadi, y ante falsos relatos, es conveniente recurrir a los datos públicos:

En 2024 el Gobierno Vasco destino 460,5 millones de euros a políticas públicas de vivienda

Eso supone, aproximadamente 206 euros por habitante, es decir, representa uno de cada cinco euros invertidos por las comunidades autónomas en vivienda en el conjunto del Estado, pese a que Euzkadi representa apenas el 5% del PIB estatal.

La Comunidad Autónoma Vasca triplica la media estatal en parque público de vivienda protegida y alcanza 17,7 pisos por cada 1.000 habitantes frente a las 6 de media en España

Además, la inversión vasca creció un 30,3% en 2024, frente al 6,4% de media estatal. Lo que determina que el problema estatal es presupuestario.

Ante un parque publico del 2-3%, el Ejecutivo estatal liderado por PSOE y SUMAR determina regular limites de renta, zonas tensionadas, presión fiscal sobre propietarios

Traslada la responsabilidad de los ejecutivos, que asi lo determina su propia constitución, a los propietarios, y a la inversión privada.Y, a la vez, mantiene un déficit estructural de política pública que dura décadas. 

El Estado invierte cuatro veces menos por habitante que Euzkadi en vivienda. Y cuando la inversión es baja, la regulación intensa puede convertirse en un populismo regulatorio que se limita a ofrecer soluciones políticas en vez de corregir ese déficit estructural previo.

Da la impresion que limitar precios es más sencillo que construir vivienda pública

En Euzkadi mas de 75.000 viviendas están protegidas, en torno al 20% del parque de viviendas con algún régimen de protección, Más del 40% de la vivienda protegida, en alquiler. con un sistema estructurado a través de Etxebide.

Cuando los datos se ponen en valor, reflejan la responsabilidad institucional del GV, frente al populismo regulatorio.

Pulsa aqui para leer más...

La contradicción estratégica

En una reciente entrevista a un medio de comunicación, el presidente de EAJ-PNV, Aitor Esteban, lanzo un toque de atención claro y publico al consejero socialista Denis Itxaso por acusar al Lehendakari de "frivolizar" y "haberse precipitado" al anunciar un proyecto de viviendas dotacionales y la Ribera de Loiola.

Utilizar el término frívolo refiriéndose al Lehendakari es inaceptable. 

Nuevamente nos encontramos con salidas de tono, en este caso por parte del consejero Denis Itxaso (PSE)

Deviene de un acto donde el Lehendakari Imanol Pradales juntamente con el Alkate de Donosti, Jon Insausti. 

A esto se suma las últimas intervenciones públicas, el Sr. Andueza, que sigue en su carrera de lanzar críticas a su socio de Gobierno, EAJ-PNV en diversas materias: Puerto de Pasaia, Política industrial, Vivienda, etc., con expresiones como "se acabó de comulgar con ruedas de molino..." etc.

Da la sensación de que responde a una necesidad: marcar perfil ante su propio electorado y ante la dirección federal.

Como la política exige memoria: Loiola. 

Cuando el presidente Pedro Sánchez necesitó salvar los presupuestos generales del 2021, el EAJ-PNV incluyo, dentro del acuerdo, la venta de los cuarteles de Loiola, dentro de un paquete de 85 enmiendas parciales. El compromiso quedó negro sobre blanco, después de años de bloqueo por el Ministerio de Defensa. 

Esto es influencia real. No retórica.

Y no. No se puede alimentar un discurso de confrontación permanente con el mismo partido, EAJ-PNV, que, gracias con sus votos, sostiene el Gobierno de Pedro Sánchez, en el Congreso de los diputados.

Mientras en Madrid se negocia estabilidad, aquí, en Euzkadi se busca por activa y pasiva tensionar la coalición que sustenta el Gobierno Vasco.

Los cinco escaños de EAJ-PNV son determinantes para la estabilidad de la legislatura, y no. no es una opinión, sino aritmética parlamentaria.

Replica el consejero Denis Itxaso acusando al presidente de EAJ-PNV de hacer comentarios despectivos, demandando menos presión. 

Pero incurre en una contradicción evidente.

Quien lleva los desacuerdos a la esfera pública no es el Aitor Esteban, sino el propio consejero y el Sr. Andueza.

No se puede encender mechas, cual concurso de fuegos artificiales, y a la vez pedir silencio.

 

Pulsa aqui para leer más...

Cuando frenar el euskera se disfraza de prudencia institucional

Nuevamente, el secretario general de PSE, Eneko Andueza, nos ofrece, este domingo, unas declaraciones en un medio entre las cuales entresaco las referentes al Euzkera.

Afirma el Sr. Andueza que su objetivo “..lo que queremos es tener la máxima seguridad de lo que se apruebe con nuestros votos garantice que algunos no consigan su verdadero objetivo que es incrementar las exigencias de euzkera para acceder a un empleo público”.

Cuando el Sr. Andueza se reafirma en su objetivo, esta asumiendo como problemática la propia garantía del derecho lingüístico. Esta situando al euzkera en el terreno de la sospecha, como si exigir su conocimiento para determinados puestos fuese fuese una decisión ideológica y no el desarrollo lógico de un marco legal vigente. 

Es lamentable que, cada cierto tiempo, cuando el euzkera entra en el debate jurídico o administrativo, el PSE adopta una posición ambigua donde sus argumentos para tal posición son: la proporcionalidad, el equilibrio o el consenso amplio.

Ya el TSJPV avaló la exigencia del euzkera en la OPE de la Ertzaintza se dejo claro que no estábamos hablando de ocurrencias ideológicas, sino de seguridad jurídica. Y asi lo entendió el Gobierno Vasco, en coherencia con  el marco legal vigente y con el derecho que tenemos la ciudadanía a ser atendidos en nuestra lengua.

Y, nuevamente, nos topamos con posturas incomprensibles desde el entorno del PSE, con mensajes repetitivos y caducos, de ” revisión necesaria”, o de evitar “tensiones sociales”.

¿Acaso garantizar un derecho genera tensión? La tensión la genera la incomodidad política de determinados sectores mediáticos estatales y sus afluentes en nuestra CAV.

La gravedad de determinadas consultas al TC en materia lingüística se pone en juego la capacidad de Euzkadi para definir su propio modelo, y lo menos que se puede esperar de un socio de gobierno es un respaldo claro, no distancias calculadas ni equidistantes.

La defensa del euskera, de nuestro idioma, no puede depender de editoriales madrileños ni del momento interno de un partido

Cuando el PSE se insiste en el debate permanente sobre perfiles lingüísticos, proporcionalidad etc., traslada, erróneamente, la idea de que el euzkera es una excepción que debe justificarse. Y no, el euzkera es una lengua propia, es un derecho colectivo y es una obligación institucional

La tibieza institucional (del PSE) es cesión a posiciones retrogradas, disfrazada de neutralidad abstracta

Defender el euzkera no es un gesto identitario (termino demonizado por formaciones estatales y sus apéndices territoriales), Es cumplir con un mandato democrático y legal

El liderazgo del PSE no puede seguir en posiciones calculadas cada vez que nuestra lengua, el euzkera, entra en el debate.

Si el PSE tiene vocación de situarse como fuerza estructural en Euzkadi debe decidir. O se esta en la defensa activa de un modelo lingüístico propio, o, permanentemente en la frontera de la incomodidad.

El euzkera no admite términos medios: O se garantiza por convicción, o se debilita por vacilación. Que posición fijen cada uno de los actores dependerá la fortaleza de nuestro idioma. El euzkera.                          

Pulsa aqui para leer más...

PSE y PP ante el Puerto de Pasaia: el miedo al autogobierno como argumento

Las sucesivas declaraciones del secretario general del PSE, Eneko Andueza,

sobre el Puerto de Pasaia son una toma de posición política nítida. Presentar la transferencia de una competencia plasmada en el Estatuto de Gernika, como es el de puertos, y en este caso el del Puerto de Pasaia, como un descenso de “Primera división a Regional” lo que busca es sembrar dudas sobre la capacidad de Euzkadi de gestionar sus propias infraestructuras estratégicas.

Y en ese marco, de reticencia a la hora de cumplir una Ley Orgánica, coincide, y asi ha sido durante los últimos 45 años, con la derecha española.

Sembrar dudas de la capacidad de autogobierno, por parte de quienes no estar para dar lecciones, precisamente después de los últimos desgraciados accidentes ferroviarios, donde el mantenimiento de las mismas infraestructuras han dejado en evidencia la incapacidad del Estado para acometer su gestión de manera eficiente, no deja de ser atrevido

Uno de los argumentos esgrimidos por el Sr. Andueza es que la transferencia pondría en riesgo el empleo. Esgrime el miedo como bandera, repitiendo el discurso clásico del centralismo. Desde Madrid se decide mejor.

Pero habria que recordarle que, según palabras del presidente del EAJ-PNV, el puerto guipuzcoano «ha pasado de la posición 12, que estaba hace años, a la posición 22 de 28, o sea, que ha retrocedido, y tiene más o menos la misma carga ahora que en el año 70», subrayando que «Se podría hacer desde la gestión de las instituciones vascas inversiones por parte de las instituciones, cosa que no se puede hacer ahora porque, acorde a la ley, solo pueden ser inversiones de los propios fondos del puerto»,

Sr. Andueza, realmente está defendiendo el interés estratégico de Euzkadi o prioriza el alineamiento con la dirección estatal de su partido?

Sanidad, Educación, Seguridad, políticas sociales, Industria. Ni una sola competencia transferida ha supuesto un deterioro para Euzkadi. Ninguna. Por qué, entonces, sembrar miedo por el cumplimiento, como digo, de una Ley Orgánica. Puertos y Aeropuertos (A esto también se muestran, no ya reacios, sino combativos para la transferencia de la gestión del aeropuerto.)

Si tanto le preocupa los miles de puestos de trabajo, su apoyo debería ser firme y alienada con una política industrial vasca, integral y con visión de futuro.

El Puerto de Pasaia es una infraestructura clave para el tejido industrial Gipuzcoano y vasco. Integrarlo en la estrategia industrial propia lo único que hace es reforzarla.

Si algo demuestra la trayectoria del autogobierno vasco es que cada competencia que ha sido asumida ha fortalecido el pais. Nunca lo ha debilitado. Atendiéndome a su símil, Euzkadi, nunca ha dejado la primera división. Al contrario, siempre ha estado en posiciones Champions.

Mas responsabilidad de los integrantes del Ejecutivo, y menos azuzar el miedo. Mas lealtad con el Ejecutivo del que forma parte, con el autogobierno, y con el pueblo vasco.

Conocido es su afición al mal llamado arte de "Cuchares", y como tal sabrá que recibir al astado con pases excesivos, antes del tercio de varas, le puede suponer un aviso de la autoridad. Y una excesiva confianza con la nobleza del toro, en cualquiera de los tercios, de varas, de banderillas, y/o de muerte, puede el morlaco empitonar a un torero experimentado. banderillero, picador, etc. 

En la historia de la tauromaquia, incluso, no seria el primer monosabio que recibe un susto del astado. Como bien dice un famoso dicho español: "Manolete si no sabes torear pa que te metes". 

Ante un toro noble, menos confianza, y mas respeto

Pulsa aqui para leer más...

Iniciativas construidas sobre falsedades

En los últimos días, hemos tenido la noticia de que un sector del Partido Republicano en el estado de Idaho había impulsado una iniciativa para prohibir la exhibición de determinadas banderas en edificios públicos, incluyendo expresamente la Ikurriña.

Como justificación se basaban en afirmaciones ridículas y erróneas vinculando la ikurriña con posiciones extremistas y/o con realidades ajenas a su significado histórico y democrático

La propuesta resultaba incomprensible habida cuenta de la presencia centenaria de la comunidad vasca en el territorio de Idaho y especialmente en Boise.

Es de sobra conocida la emigración de miles de vascos desde siglos pasados al oeste estadounidenses, trabajando en la ganadería, levantaron una gran comunidad, centros culturales, transmitiendo lengua y tradiciones.

La ikurriña que allí ondea es símbolo de identidad cultural, profundamente arraigada, y su prohibición parte de un desconocimiento absoluto de la propia historia de Idaho.

Tanto desde los propios colectivos vascos de Idaho como del propio Lehendakari, Imanol Pradales se realizaron gestiones diplomáticas para desmontar las falsedades vertidas. A la vez, los propios colectivos activaron su red comunitaria difundiendo la simbología representada en la Ikurriña.

Como resultado la iniciativa republicana decayó.

Y no prosperó porque la verdad fue explicada con claridad

Este episodio que, como decimos, ha sido gracias a la firmeza de la colectividad vasca asi como a las actuaciones diplomáticas del GV, y en particular del Lehendakari Imanol Pradales, nos deja varias reflexiones:

Los símbolos si importan, Sino fuese así nadie intentaría prohibirlos.

La desinformación puede cruzar océanos, aunque también pueden ser desmontadas por la misma vía,

Y, la más importante: La nación vasca no se determina en base a las fronteras administrativas. La comunidad vasca en el exterior es parte viva, por derecho y por historia. Una parte de esta misma nación vasca.

Pulsa aqui para leer más...

Lealtad institucional no es opcional

Un recordatorio necesario al señor Andueza

En las últimas semanas hemos asistido, perplejos a un tono y una estrategia comunicativa por parte de el secretario general de PSE, Eneko Andueza, que, desde mi humilde posición, merecen una reflexión.

Recordemos y lo debería recordar el Sr. Andueza que forma parte del Gobierno Vasco, y no en la bancada de la oposición.

El cuestionar, día si día también, la orientación del propio Gobierno del que forma parte, con la intención de marcar perfil propio, lo único que consigue es debilitar la propia institución.

debería tener claro el Sr. Andueza que, Euzkadi no puede permitirse un Ejecutivo que funcione como un espacio de competición interna a base de titulares de prensa y/o medios de comunicación.

El debate, por supuesto, es legítimo, la discrepancia necesaria y democrática, pero la deslealtad publica es intolerable.

Las diferencias estratégicas deben resolverse en los ámbitos que corresponden, léase Consejo de Gobierno, canales internos, etc. No a través de declaraciones que buscan marcar distancias frente al propio Lehendakari

Un miembro del Gobierno Vasco, Sr. Andueza, no puede lanzar, como digo, día si día también, mensajes de fracturas, porque quien pierde no es un partido concreto sino una institución.

Para excusarle de este tipo de comportamientos podríamos argumentar que este tipo de desaires y declaraciones se producen en un contexto en el que el PSOE atraviesa serias dificultades en el conjunto del Estado. Y por ello, El Sr. Andueza necesite reforzar su liderazgo interno.

Pero lo que no es legitimo hacerlo a costa de erosionar la imagen de cohesión del Ejecutivo Vasco.

Como principio básico debe entender que el interés general esta por encima de la táctica. Gobernar exige renuncia al protagonismo inmediato. O se esta en el Ejecutivo, en el Gobierno Vasco, o se está en la oposición.

La ciudadanía esperamos soluciones, estabilidad, y no competiciones internas, o reproches en ruedas de prensa, y menos pulsos públicos dentro del Ejecutivo.

La lealtad institucional es una obligación democrática, y Sr. Andueza, si no esta dispuesto a asumirla, quizás debería replantearse desde donde quiere hacer política.

Pulsa aqui para leer más...