Gobierno Vasco presenta el 'Euskara Bonua', que ofrece pagar 120 euros para alcanzar el nivel B1 de euskera en 4 años 

De más de 2.100 euros a los que se inician en el euskera a 120: así reduce el Euskara Bonua el coste del aprendizaje.

Dicho asi, la noticia del nuevo programa “Euskara Bonua” que pone en marcha el Gobierno Vasco refleja algunos cambios a la hora de subvencionar la enseñanza del euskera-

Hasta ahora, algunos cursos de euskera podrían ser gratuitos, en niveles hasta A2, mediante subvenciones directas viz HABE + los establecidos por los Ayuntamientos locales.

Con este programa deja de haber gratuidad directa y pasa a haber ayudas económicas, con bonos de hasta 120€

Se aplican a cursos en euskaltegis homologados. En la idea de que YO pago y luego recibo parte como ayuda (o descuento director, según  ekl centro), siempre cuympliendo una serie de requisitos, como estar empadronado en Euzkadi, ser mayor de edad, Asistir y aprobar. Priorizando los niveles inciales, y acercando los niveles B1 y B2 al aprendizaje

Objetivo, atraer al ciudadano que empieza desde cero (A1y A2), partiendo de una realidad y es que muchos se matriculan en niveles iniciales pero no continúan en A2 y menos en niveles superiores. Por eso la medida intenta “enganchar” a nuevos alumnos para que prosigan a niveles superiores. 

La realidad y la experiencia propia reflejan que los niveles A1 y A2 apenas ofrecen una aproximación al idioma. Son un primer contacto, útil, sí, pero insuficiente. En estos niveles no se forman hablantes, se generan únicamente bases muy limitadas.

Es a partir de B1 cuando empieza el verdadero aprendizaje.
Es en B2 y C1 donde se consolida la competencia real.

Es en esos niveles donde el alumno adquiere comprensión suficiente, empieza a expresarse con cierta soltura, y, sobre todo, puede mantener una conversación en euskera

Es decir, donde realmente se forman hablantes.

Y ahí es donde el programa merece una crítica bastante lógica. Se ayuda mas inicio que a quien realmente esta avanzando. Es decir, se reduce el apoyo justo cuando el nivel se complica (y donde es mas oneroso, por ser mas horas lectivas). En definitiva, cuanto mas se avanza en el objetivo de llegar a ser un Hablante, las ayudas se reducen. 

Como decía la experiencia demuestra una realidad y es que la gratuidad en A1 y A2 no garantiza aprendizaje, sino participación superficial. Evidenciando un absentismo en torno al 40%, lo que demuestra que cuanto algo no cuesta, el compromiso también se diluye 

Las ayudas cubren principalmente los niveles iniciales, donde el compromiso es menor y el abandono mayor. En cambio, cuando el alumno alcanza niveles donde realmente se convierte en hablante —B2 y C1—, el apoyo se reduce o depende de requisitos más exigentes. 

Y creo que el objetivo final debe ser conseguir mas hablantes. No necesitamos matriculas en A1, necesitamos mas matriculas en B2 y C1.

El euskera necesita más personas capaces de trabajar en euskera, relacionarse en euskera, vivir en euskera.

Y eso no se consigue en los niveles iniciales. Se consigue cuando el alumno llega a B2 y C1. Y aquí es donde deben llegar las ayudas.

La gratuidad en niveles iniciales puede inflar estadísticas. Pero sin continuidad, no crea hablantes. Y sin hablantes, no hay lengua.

Pulsa aqui para leer más...

De la capilla ardiente al photocall político: una imagen impropia en la despedida de un Lehendakari

Hay momentos en política en los que las diferencias ideológicas deberían quedar suspendidas por respeto humano e institucional. La capilla ardiente de un lehendakari no es un escenario de campaña, ni un “photocall” para exhibir sonrisas cómplices, gestos distendidos o postureo político. Es un lugar de duelo, recogimiento y respeto.

La imagen difundida de la despedida del Lehendakari Carlos Garaikoetxea transmite exactamente lo contrario: frivolidad, desconexión emocional y una preocupante banalización de un acto solemne. Resulta especialmente hiriente que representantes del PSE y EH Bildu aparezcan sonrientes y relajados en un contexto que exigía sobriedad y altura institucional.

Carlos Garaikoetxea fue mucho más que una figura política. Fue el primer lehendakari del Gobierno Vasco restaurado, protagonista de una etapa decisiva para la construcción institucional de Euzkadi y una referencia histórica para varias generaciones. Su despedida merecía respeto, no una escena impropia de una recepción oficial o de una presentación pública.

La política actual parece haber perdido demasiadas veces el sentido del decoro. Todo se convierte en imagen, relato o cálculo comunicativo. Pero hay líneas que no deberían cruzarse. Y entrar en una capilla ardiente entre risas y gestos de camaradería pública proyecta una sensación de superficialidad incompatible con la dignidad del momento.

La crítica no va de ideologías. Va de respeto. Respeto a la familia, respeto a la memoria del lehendakari y respeto a una institución que representa a todo un pueblo.

Una fotografía dice mucho de quien aparece en ella. Y esta imagen transmite exactamente aquello que muchos ciudadanos rechazan de la política moderna: la incapacidad de distinguir entre solemnidad institucional y marketing político.

Pulsa aqui para leer más...

La ofensiva del PSE contra la normalización lingüística

Este miércoles nos hemos desayunado, en páginas centrales, en un diario local, con un artículo de Eneko Andueza construido sobre varios ejes argumentales muy concretos. La mejor forma de desmontarlo es precisamente contraponiendo cada afirmación con su contradicción política, jurídica o sociolingüística. Pongamos un ejemplo:

“Romper lo que funciona”

¿Que quiere transmitir Andueza? Pues que el actual sistema lingüístico funcionaba razonablemente bien hasta que PNV ha entrado en el camino de la radicalización

Y no. Lo que “funcionaba” durante décadas era precisamente avanzar progresivamente en la normalización del euskera.

Si hoy existen servicios públicos en euskera es gracias a perfiles lingüísticos, exigencias y planificación. Y sin esas medidas, el euskera seguiría prácticamente ausente de la administración.

Conclusión_ El verdadero problema para el PSE no es “romper lo que funciona”, sino que el euskera empiece a convertirse en un derecho efectivo y no solo simbólico.

Otro argumento muy manido y claramente manipulador: “se está imponiendo el euskera”

En este caso, Eneko Andueza, intenta transmitir que las exigencias lingüísticas son excesivas y discriminatorias. Discurso populista y claramente manipulador

No se impone el euskera, sino que se garantiza un derecho lingüístico reconocido oficialmente

Imposición fue lo vivido en épocas pasadas de infaustos recuerdos. Durante décadas miles de vascos no pudieron estudiar, trabajar ni relacionar con la administración en euskera

Hoy simplemente se exige que una administración oficialmente bilingüe pueda atender en ambas lenguas.

Nadie considera “imposición” pedir inglés a un profesor de inglés o francés a un funcionario francés.

“No todos los puestos necesitan euskera” o lo que es lo mismo, según Eneko Andueza (PSE), muchas plazas públicas no deberían tener perfil lingüístico

Ese debate ya existe desde hace décadas y el sistema vasco ya distingue niveles y porcentajes.

Precisamente para eso existen: índices de obligado cumplimiento, perfiles diferenciados, planificación lingüística, excepciones, progresividad.

Andueza presenta como “radical” algo que ya está regulado y limitado.

Además, el problema real no es solo el puesto aislado, sino el funcionamiento global de un servicio público bilingüe.

Enlazando con este discurso, está la afirmación de que se pida euskera incluso donde no tiene sentido

Los ejemplos extremos son utilizados como propaganda política para desacreditar el conjunto del sistema.

Toda normativa compleja genera conflictos puntuales. Eso no invalida el objetivo general.

También existen sentencias favorables a políticas lingüísticas vascas, pero el artículo solo selecciona los casos útiles para construir alarma social.

“El PNV abandona los consensos históricos”. O su percepción subjetiva de que el PNV estaría acercándose a EH Bildu

El consenso histórico nunca fue congelar el euskera en mínimos cómodos.

El consenso consistía precisamente en avanzar en la recuperación de una lengua minorizada.

Lo que ha cambiado no es el PNV. Lo que ha cambiado es el PSE, que endurece su discurso sobre el euskera para competir electoralmente en determinados espacios.

El mensaje de “Se esta perjudicando a trabajadores”, ya proclamado con motivo del 1 de mayo, transmitiendo a los trabajadores que las exigencias lingüísticas generan exclusión laboral

Contraargumento: Toda función pública exige requisitos tales como titulaciones, oposiciones, informática, normativa, especialización técnica, etc . En Euzkadi, conocer las dos lenguas oficiales forma parte lógica de algunos puestos públicos.

Miles de trabajadores han aprendido euskera durante años con enorme esfuerzo. Presentar ahora el euskera como un obstáculo injusto desprecia ese esfuerzo colectivo.

Argumentar que el debate lingüístico está generando división, como lo hace el Sr. Andueza, es una falsedad, ya que la polarización aumenta cuando algunos partidos convierten el euskera en arma electoral.

El problema aparece cuando ciertos discursos empiezan a presentar los derechos lingüísticos como privilegios o amenazas.

No polariza el euskera. Polariza cuestionar constantemente su legitimidad.

Demanda que los partidos vuelvan a debates mas tranquilos. Siempre se pide calma cuando el euskera intenta dar un paso adelante, pero rara vez se pide calma a quienes judicializan permanente la normalización lingüística

El PSE vuelve a tratar el euskera no como un eje estructural de país, sino como un problema que debe limitarse para no incomodar determinados equilibrios políticos y sociales.

Pulsa aqui para leer más...

Carlos Garaikoetxea: el Lehendakari que levantó Euzkadi desde la nada

La historia de un pueblo no se mide solo en fechas, sino en las personas que, en los momentos decisivos, fueron capaces de asumir el peso de su tiempo. Hoy, con la muerte de Carlos Garaikoetxea, Euzkadi pierde a uno de esos hombres irrepetibles que no solo vivieron la historia, sino que la construyeron.

Hay quienes reescriben la historia adjuntando la figura de primer Lehendakari a Ramon Rubial. Una gran mentira utilizada de forma partidista y reiterada por nuestro socio de gobierno, ya que Ramon Rubia fue presidente del primer Consejo General Vasco (1978/1979, en plena etapa preautonómica

Carlos Garaikoetxea ha sido el primer lehendakari del Gobierno Vasco estatutario tras la dictadura, el hombre que tuvo que convertir en realidad institucional lo que durante décadas había sido aspiración, memoria y resistencia. No heredó un país funcionando: tuvo que levantarlo prácticamente desde cero, en un contexto político, social y económico extremadamente complejo.

Su liderazgo coincidió con una Euzkadi convulsa: la violencia de ETA, la reconversión industrial, el desempleo, la incertidumbre institucional. Y, sin embargo, supo pilotar la construcción de un autogobierno sólido, dotando a las nuevas instituciones de credibilidad, estructura y sentido de permanencia.

Fue un hombre de convicciones firmes. Creyó en el autogobierno no como consigna, sino como herramienta real para mejorar la vida de la ciudadanía. Apostó por una Euzkadi moderna, con instituciones propias, con capacidad de decisión, con una identidad clara en un mundo que cambiaba a gran velocidad.

Su figura también estuvo marcada por decisiones difíciles, por tensiones políticas y por una ruptura que acabaría dando lugar a Eusko Alkartasuna. Pero incluso en la discrepancia, Garaikoetxea mantuvo una coherencia personal que hoy resulta poco habitual: la de quien antepone sus principios al cálculo político.

Con él se va una generación que entendió la política como servicio y construcción, no como espectáculo. Una generación que tuvo que tomar decisiones de Estado sin manual de instrucciones, con responsabilidad histórica y con una mirada larga.

Hoy Euzkadi es una realidad institucional consolidada. Pero conviene no olvidar que esa realidad tiene cimientos. Y en esos cimientos está, de forma indiscutible, la figura de Carlos Garaikoetxea.

Su legado no pertenece a un partido, ni a una sigla, ni a una corriente concreta. Pertenece a Euzkadi.

Y como ocurre con los grandes nombres de la historia, el tiempo no hará sino agrandar su figura.

Goian bego.

 

Pulsa aqui para leer más...

Referéndum sí o no: la grieta sindical que nadie quiere reconocer

Lo que está pasando en Tubos Reunidos destapa un choque claro entre dos formas de entender la representación de los trabajadores.

La huelga indefinida en Amurrio fue impulsada por la mayoría sindical (ELA, LAB y ESK). Sin embargo, CCOO y UGT no estaban de acuerdo y pidieron consultar a toda la plantilla

Parte de los trabajadores ha reunido firmas para convocar una asamblea y votar si se hace un referéndum sobre la huelga

El debate no es si hay referéndum o no, sino quién decide y cómo se decide.

ELA que ostenta la mayoría sindical. Defiende que el comité elegido ya representa a la plantilla, y ven en el referéndum como una maniobra para debilitar esa mayoría. Y entiende que la legitimidad está en los delegados elegidos, no en consultas impulsadas en caliente o por presión externa

Por otra parte, CCOO/UGT /y parte de los trabajadores quiere que decida toda la plantilla directamente, argumentando que una huelga indefinida es demasiado importante para no votarla. Abonando la tesis de “mas democracia directa, menos control del comité”

¿Es antidemocrático un referéndum? Pues depende del marco

Si es democrático pedir un referéndum, pero también es democrático que haya elecciones sindicales y que los delegados tomen decisiones en nombre de la plantilla

 Aquí es donde se produce el debate entre Democracia representativa (Comité) vs Democracia directa (referéndum). Dos modelos de democracia chocando y dejando traslucir una pelea por quien controla decisión final

 Si resulta paradójico que cuando la base pide votar, algunos sindicatos prefieran no abrir la urna. Una votación. Sin embargo, la respuesta de la mayoría sindical representada por ELA ha sido de rechazo frontal

Se podría decir que para ELA pudiera haber temor al resultado de una votación que tuvieses el respaldo de la plantilla en contra de la estrategia establecida.

Toda movilización necesita unidad. Unidad que se construye, no se impone.

Si una parte significativa de los trabajadores pide votar, y no se le escucha, el resultado es evidente. Fractura interna, desconfianza y desgaste. Y, al final, una huelga que nace fuerte puede acabar debilitada desde dentro

 El caso de Tubos Reunidos nos deja una lección y es que no se puede defender la participación cuando conviene y bloquearla cuando incomoda. Si la democracia es buena para elegir representantes, también debería serlo para decidir conflictos claves

 

 

 

 

 

Pulsa aqui para leer más...

Andueza cruza la línea roja y convierte el euskera en enemigo: irresponsabilidad política en estado puro.

Cuando el socialismo vasco señala al euskera como enemigo de los trabajadores

Lo que ha hecho Eneko Andueza, (PSE). secretario general de los socialistas vascos afirmando que la exigencia de euskera en la administración pública es “una amenaza para los trabajadores que impide acceder a miles de personas a una OPE. Al margen de una gran mentira, es la demostración, una vez más, de una linea política que enmarca el euskera como problema, como obstáculo y como amenaza para la clase trabajadores

Es el marco mental en el que se recrea día sí y día también el Sr. Eneko Andueza.

 Cuando Andueza habla de “amenaza”, no está hablando de un requisito técnico. Está construyendo un enemigo.

El problema ya no es la precariedad, ni las condiciones laborales, ni la falta de oportunidades. El problema, según el PSE, es el euskera

Durante décadas, el consenso básico ha sido claro. El euskera no es una imposición, es un derecho a garantizar.

Un derecho que tiene todo ciudadano a ser atendida en su lengua. Un derecho colectivo que se ha ido construyendo poco a poco. Pero al que, ahora, el PSE ha introducido una idea peligrosa. Ese derecho perjudica a la clase trabajadora. Y eso supone un cambio de marco brutal.

Cuando conviertes una lengua en problema, estas justificando futuros recortes

El argumento de “El euskara excluye” es el mismo que durante décadas se ha utilizado para frenar su normalización. El mismo que reduce una lengua a barrera, en lugar de verla como herramienta

Y lo lidera que debería defender la cohesión social desde Euzkadi

El PSE gobierna con el PNV, son socios. Pero desde una supuesta debilidad de su socio, el PSE se permite romper consensos históricos, señalando a su socio y sus políticas sobre el euskera como enemigo de la clase trabajadora.

Todo ello en un contexto ya tensionado por el debate sobre la ley de empleo público y el estatuto. No es política responsable. Es cálculo electoral, o lo que es peor, dejar traslucir los verdaderos sentimientos “socialistas” hacia el euskera.

El propio PNV ha planteado fórmulas como la acreditación diferida del euskera, precisamente para facilitar el acceso progresivo.

Es decir: flexibilidad, seguridad jurídica y avance gradual.

Pero eso no lo dice el Sr. Eneko Andueza (PSE), ya que no le sirve para azuzar el relato del miedo

El Sr. Andueza, el PSE, ha decidido cruzar una línea es señalar al euskera como culpable. Y peligro para las clases trabajadoras y sus puestos de trabajo

Y cuando un partido que se llama “de Euzkadi” pone en duda su propia lengua, el problema ya no es lingüístico. Es político.

Pulsa aqui para leer más...